Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2006 N А19-14486/06-45-Ф02-7105/06-С1 по делу N А19-14486/06-45 Суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку жалоба была подана по истечении срока на кассационное обжалование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по проверке законности определения

суда кассационной инстанции

о возвращении кассационной жалобы

от 18 декабря 2006 г. Дело N А19-14486/06-45-Ф02-7105/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2006 года по делу N А19-14486/06-45 (суд кассационной инстанции: Косачева О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговой санкции в размере 66554 рублей 72 копеек.

Решением суда от 20 июля 2006 года заявление инспекции удовлетворено частично на сумму 14566 рублей 1 копейка, в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда.

Определением кассационной инстанции от 9 ноября 2006 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Инспекция не согласна с возвращением кассационной жалобы, так как считает, что определение от 9 ноября 2006 года вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку кассационная жалоба подана с незначительным пропуском срока в связи с удаленностью заявителя и ее возврат нарушает право заявителя на судебную защиту. Кроме того, налоговый орган указывает, что копия решения суда была получена инспекцией 29.07.2006.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании частей 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной
инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что решение суда принято 20 июля 2006 года, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на данный судебный акт могла быть подана до 20 октября 2006 года включительно.

Инспекцией кассационная жалоба подана 27 октября 2006 года, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом к кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, в которой он указывает, что решение суда было получено инспекцией 29.07.2006, поэтому отсутствовала возможность подачи кассационной жалобы в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство инспекции, суд кассационной инстанции обоснованно не признал причины пропуска срока уважительными и отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку решение суда направлено заявителю в срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено в пределах нормального пробега почты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 9 ноября 2006 года
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-14486/06-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА