Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2006 N А19-19650/05-19-Ф02-6597/06-С2 по делу N А19-19650/05-19 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным протокола об итогах аукциона, поскольку торги были проведены с нарушением требований гражданского законодательства, без извещения о проведении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2006 г. Дело N А19-19650/05-19-Ф02-6597/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

прокуратуры Иркутской области - Бурыкиной Л.Е. (удостоверение N 110347),

Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района - Кампфа Г.И. (доверенность N 1642 от 08.12.2006), Ткаченко А.И. (доверенность N 519 от 14.04.2006),

общества с ограниченной ответственностью “Строй-Импекс“ - Доровского А.Б. (доверенность от 07.08.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района на решение от 29 июня 2006 года, постановление апелляционной
инстанции от 5 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19650/05-19 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации Иркутского района, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Аквамарин С“ о признании недействительным протокола об итогах аукциона N 1 от 30.01.2002 по продаже земельного участка по адресу: Иркутский район, 12 км Байкальского тракта, о признании недействительным вследствие ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 4 от 01.02.2002, расположенного по адресу: Иркутский район, 12 км Байкальского тракта, кадастровый номер 38:06:143402:402, регистрационный N В-2001-1-1598, заключенного КУМИ Иркутского района и ООО “Аквамарин С“.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Иркутский сельский лесхоз, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Иркутской области.

Определением от 16 августа 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Строй-Импекс“.

Определением от 21 марта 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Иркутская государственная сельскохозяйственная академия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2006 года по делу N А19-19650/05-19 исковые требования удовлетворены.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел замену третьего лица Иркутский лесхоз - филиала ФГУ “Иркутсксельлес“ на его правопреемника - Иркутский областной лесхоз филиал ОГУ “Иркутское управление лесами“.

Суд апелляционной инстанции 5 октября 2006 года решение от 29 июня 2006 года оставил
без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Иркутской области нарушил требования статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выйдя за пределы своих полномочий, рассмотрев вопрос о возможности обжалования протокола об итогах аукциона.

Арбитражным судом нарушены положения пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка N 4 от 01.02.2002, заключенного на торгах, в то время как торги не были признаны недействительными.

Арбитражным судом Иркутской области не приняты во внимание рекомендации, содержащиеся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 года N 32 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий“.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, общества с ограниченной ответственностью “Строй-Импекс“ поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.

Представитель прокуратуры Иркутской области доводы кассационной жалобы отклонил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 по 14 декабря 2006 года, с 14 по 15 декабря 2006 года в связи с отсутствием доказательств уведомления о времени и месте судебного заседания ООО “Аквамарин С“. Телеграммой от 15 декабря 2006 года в адрес ООО “Аквамарин С“ направлено сообщение о перерыве в судебном заседании до 15 декабря 2006 года.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела,
исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, первый заместитель прокурора Иркутской области, полагая, что при проведении аукциона N 1 от 30.01.2002 по продаже земельного участка по адресу: Иркутский район, 12 км Байкальского тракта, допущены нарушения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований земельного законодательства, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным протокола об итогах аукциона N 1 от 30.01.2002 по продаже земельного участка по адресу: Иркутский район, 12 км Байкальского тракта, о признании недействительным вследствие ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 4 от 01.02.2002, расположенного по адресу: Иркутский район, 12 км Байкальского тракта, кадастровый номер 38:06:143402:402, регистрационный N В-2001-1-1598, заключенного КУМИ Иркутского района и ООО “Аквамарин С“.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

02.06.2005 в прокуратуру Иркутского района обратился руководитель сельского лесхоза (Н.П.Школьников) с заявлением о незаконной порубке леса на площади в 1 га по Байкальскому тракту.

Проведенной проверкой по данному факту установлено, что постановлениями главы Иркутского района N 1647 от 17.07.2001 и N 1701 от 26.07.2001 земельный участок общей площадью 1,5 га, расположенный на 12 км Байкальского тракта, изъят из земель Иркутской государственной сельскохозяйственной академии и с предварительным согласованием места размещения автокемпинга и магазина передан в постоянное пользование обществу с ограниченной ответственностью “Аквамарин С“.

Постановлением главы администрации Иркутского района N 2963.1 от 11.12.2001 спорный земельный участок выставлен на торги, по итогам которых Комитету по управлению имуществом поручено заключить договор купли-продажи указанного участка.

Согласно протоколу от 30.01.2002 N
1, победителем торгов определено ООО “Аквамарин С“. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района и ООО “Аквамарин С“ заключен договор купли-продажи земельного участка N 4 от 01.02.2002.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных документах отсутствует текст извещения о проведении торгов, а также отсутствуют доказательства такого извещения.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил без изменения решение от 29 июня 2006 года.

Исходя из заявленных исковых требований, их правовой квалификации, Арбитражный суд Иркутской области в предмет судебного исследования обоснованно включил следующие вопросы: определение категории спорного земельного участка, обстоятельства назначения и проведения торгов по реализации спорного земельного участка, в том числе обстоятельства извещения о проведении аукциона, определения победителя аукциона, заключения договора купли-продажи земельного участка.

Исследовав представленные в дело материалы лесоустройства, свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей N 57 от октября 1993 года, свидетельство о государственной регистрации права государственной федеральной собственности на земли лесного фонда общей площадью 101241 га от 15.04.2002, решение администрации Иркутской области от 31.07.1992 N 455-р, распоряжение заместителя главы администрации Иркутской области от 01.03.1999 N 95-рз и принимая во внимание положения статей 6, 7, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного участка к категории земель лесного фонда.

При исследовании обстоятельств продажи вышеуказанного земельного участка на аукционе на соответствие требованиям статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений порядка проведения торгов, в частности, порядка и сроков уведомления о проводимых
торгах.

Нарушение требований вышеуказанных правовых норм правомерно указано в качестве достаточного основания для признания недействительными протокола об итогах аукциона N 1 от 30.01.2002 и, соответственно, договора купли-продажи земельного участка N 4 от 01.02.2002, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку протокол об итогах аукциона является документом, фиксирующим результаты конкурса, требование о признании его недействительным может быть заявлено на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция нашла отражение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 года N 32 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из представленных в материалы дела документов, связанных с проведением торгов, арбитражным судом установлено, что в их числе отсутствует текст извещения о проведении торгов, а также доказательства такого извещения.

Представленная ответчиком (Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского района) в материалы дела газета “Ангарские огни“ от 14.12.2001 N 47 с текстом объявления: “В администрации Иркутского района во второй четверг каждого месяца,
начиная с января 2002 года, проводится аукцион по продаже земельных участков под строительство. Начало в 10 часов. Аукцион проводится по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 17. За справками обращаться: г. Иркутск, ул. Партизанская, 1, земельный комитет. Тел. 27-44-66“ правомерно не принята судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения правил проведения торгов, поскольку указанное извещение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обоснованным вывод Арбитражного суда Иркутской области о недействительности протокола об итогах аукциона N 1 от 30.01.2002 по продаже земельного участка по адресу: Иркутский район, 12 км Байкальского тракта, на основании пункта 2 статьи 448, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в связи с чем арбитражный суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка N 4 от 01.02.2002, расположенного по адресу: Иркутский район, 12 километр Байкальского тракта, кадастровый N 38:06:143402:402, регистрационный N В-2001-1-1598, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района и обществом с ограниченной ответственностью “Аквамарин С“.

Арбитражный суд Иркутской области при оценке проведения торгов на соответствие действующему законодательству установил факт нарушения закона при их проведении, в связи с чем обоснованно признал недействительными торги, результаты которых оформлены протоколом.

Арбитражный суд правомерно применил при разрешении спора правовые нормы, регулирующие вопросы изъятия и последующей реализации земельных участков на торгах: статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке исковых требований арбитражным судом приняты во внимание рекомендации, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 года N 32 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий“.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют установленным им обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и соответствуют нормам права, регулирующим отношения, обусловленные реализацией земельных участков на торгах.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19650/05-19 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19650/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА