Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2006 N А19-14063/03-40-Ф02-6727/06-С1 по делу N А19-14063/03-40 Суд правомерно признал недействительным заключение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку довод налогового органа, положенный в основу оспариваемого заключения, о несоответствии перевозочных документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства ответчиком доказан не был.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2006 г. Дело N А19-14063/03-40-Ф02-6727/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Ефремовой Е.Н. (доверенность N 320/30 от 30.01.2006),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Павловец Л.Н. (доверенность N 04-12/18 от 01.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на
решение от 16 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14063/03-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Восточно-Сибирская железная дорога“ Министерства путей сообщения Российской Федерации (правопреемник - открытое акционерное общество “Российские железные дороги“; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; далее - налоговая инспекция) о признании недействительным заключения от 20.05.2003 N 04-33/1237 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4667606 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм процессуального права.

Налоговая инспекция считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-9233/03-45.

Также налоговая инспекция указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых суд первой инстанции сделал вывод о соответствии перевозочных документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 15.12.2006.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения
арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года.

По результатам проверки вынесено заключение от 20.05.2003 N 04-33/1237, согласно которому обществу отказано в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в размере 4667606 рублей.

Не согласившись с вынесенным ненормативным актом налоговой инспекции в части, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его частично недействительным.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Применение налоговой ставки 0 процентов и отношения, связанные с возмещением налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций, регулируются статьями 164, 165, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг), а также работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Из содержания статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного
налога поставщику, а также реально произведенного экспорта и оплаты иностранным покупателем товара. Налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с которым для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются определенные данной статьей документы.

Налоговая инспекция при проведении выборочной проверки представленных налогоплательщиком перевозочных документов, подтверждающих реализацию на экспорт в сентябре 2002 года и январе 2003 года, необоснованно исключила из расчета налоговых вычетов стоимость услуг по перевозке на экспорт в сентябре 2002 года, подтвержденную представленными в налоговый орган перевозочными документами, в размере 6353111 рублей и в январе 2003 года в размере 279761 рубля 10 копеек. Причиной исключения указанных сумм из расчета налоговых вычетов января 2003 года является, по мнению налогового органа, несоответствие документов требованиям пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие каких-либо таможенных отметок о помещении перевозимых товаров под таможенный режим экспорта, отметки о перевозе товаров в режиме “экспорт товаров“ (“транзит товаров“), отметки портов.

Перечень перевозочных документов, оформленных с нарушением требований пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, содержится в Приложении N 1 к спорному заключению. Арбитражный суд при исследовании указанного перечня документов установил, что в нем не содержится данных, в каком конкретно документе отсутствует та или иная отметка или несколько отметок, в заключении не содержится данных о том, какие конкретно и сколько отметок должно быть на перевозочном документе, по которому груз
следует на экспорт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2006 года, 7 марта 2006 года, 5 июня 2006 года было предложено налоговой инспекции представить суду документы, в том числе перевозочные документы, которые являлись предметом камеральной проверки, однако запрашиваемые документы налоговым органом суду представлены не были.

Представитель общества в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в 2003 году копий перевозочных документов, переданных на проверку в налоговый орган, не делалось в силу технической невозможности. По описи только перевозочных документов было представлено 23661 штука. В связи с изложенными обстоятельствами общество представило суду первой инстанции прошитые, хранящиеся в архиве Дальневосточной железной дороги, пачки перевозочных документов, подтверждающих реализацию на экспорт в июле 2002 года, сентябре 2002 года и январе 2003 года.

Судом исследованы документы, перечисленные в Приложении N 1 к спорному заключению, и сделан вывод о полном их соответствии требованиям пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и требованиям Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 20.04.1995.

В соответствии с пунктами 8, 10, 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа,
представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Суд, исследовав вышеуказанные документы и дав им оценку, не оставил их копии в настоящем деле.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что данные процессуальные нарушения не привели к принятию незаконного судебного акта и не являются основанием для его отмены, поскольку довод налоговой инспекции, положенный в основу оспариваемого заключения, о несоответствии перевозочных документов пункту 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства налоговым органом доказан не был.

Согласно заключению от 20.05.2003 N 04-33/1237, по счету-фактуре от 31.01.2003 N 040203-001-а, выставленному ОАО “Бурятэнерго“, налогоплательщиком не подтверждена фактическая уплата налога на добавленную стоимость в сумме 1428798 рублей 49 копеек.

Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства о полной оплате стоимости приобретаемого товара по указанному счету-фактуре, в связи с чем выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Счет-фактура от 31.03.2003 N 040203-001-а на сумму 95217483 рубля 87 копеек была выставлена налогоплательщику поставщиком электроэнергии - ОАО “Бурятэнерго“. По отчетному месяцу - январю 2003 года - налогоплательщиком была
заявлена из указанного счета-фактуры сумма 90575000 рублей, из которой налог на добавленную стоимость к вычету в размере 15095833 рублей 33 копеек. В доказательство уплаты суммы 15095833 рубля 33 копейки по счету-фактуре от 31.01.2003 N 040203-001-а обществом были представлены платежные поручения, перечисленные в “Реестре платежных поручений по ОАО “Бурятэнерго“ и ОАО “Читаэнерго“, в количестве 21 штуки на общую сумму 90575000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 15095833 рубля 21 копейка, представленных по требованию налогового органа от 07.05.2003 N 04-26.3/55-1140. В указанном реестре обществом была допущена арифметическая ошибка при подсчете сумм по платежным поручениям. В расчете указана сумма налога на добавленную стоимость 13429166 рублей 55 копеек, а следовало указать 15095833 рубля 33 копейки. Сумма налога, уплаченная в январе 2003 года по платежным поручениям, приложенным в материалы дела, соответствует сумме налога, заявленной к вычету по счету-фактуре от 31.01.2003 N 040203-001-а.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на преюдицию для настоящего дела судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9233/03-45 отклоняется как несостоятельная, так как арбитражный суд при рассмотрении дела N А19-9233/03-45 признал необоснованным применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 640079 рублей в связи с отсутствием подтверждения оплаты по счету-фактуре от 31.01.2003 N 040203-001-а, а также на основании счета-фактуры, выставленного в следующем налоговом периоде. Доказательств того, что сумма налога в размере 640079 рублей входит в состав суммы налога на добавленную стоимость в размере 15095833 рублей 21 копейки, налоговой инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены
обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14063/03-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

О.И.КОСАЧЕВА