Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А19-18058/06-11-Ф02-6748/06-С1 по делу N А19-18058/06-11 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа, доначисления НДС и пени, поскольку общество правомерно применило льготу по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 декабря 2006 г. Дело N А19-18058/06-11-Ф02-6748/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя МУЗ “Городская больница N 1“ - Хватик И.С. (доверенность N 4 от 16.06.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18058/06-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения “Городская больница N 1“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее - инспекция) N 07-1/12061/12082 от 06.05.2006 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 22674,60 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 113373 рублей и пени в сумме 3401,19 рубля.

Решением от 18 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года.

В ходе проверки установлено занижение налоговой базы на 1000925 рублей в результате неправомерного применения налогоплательщиком права на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость оказанных услуг по проведению предварительных и периодических медосмотров, а также предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

По результатам
проверки вынесено решение N 07-1/12061/12082 от 06.05.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22674,60 рубля, а также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 113373 рублей и пени в сумме 3401,19 рубля.

Считая решение инспекции незаконным в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявленных требований учреждения, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения налогом на добавленную стоимость при наличии соответствующей лицензии освобождаются услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утверждаемому Правительством России.

Согласно пункту 1 указанного Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2001 N 132, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные учреждением услуги направлены на оказание населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, поэтому оно правомерно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса
Российской Федерации.

С учетом изложенного у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления учреждению налога на добавленную стоимость в сумме 113373 рублей и пени в сумме 3401,19 рубля и привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 22674,60 рубля.

Таким образом, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18058/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

А.И.СКУБАЕВ