Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.12.2006 N А19-18058/06-11-Ф02-6748/06-С1 по делу N А19-18058/06-11 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа, доначисления НДС и пени, поскольку общество правомерно применило льготу по НДС.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 декабря 2006 г. Дело N А19-18058/06-11-Ф02-6748/06-С1“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя МУЗ “Городская больница N 1“ - Хватик И.С. (доверенность N 4 от 16.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18058/06-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение здравоохранения “Городская больница N 1“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее - инспекция) N 07-1/12061/12082 от 06.05.2006 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 22674,60 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 113373 рублей и пени в сумме 3401,19 рубля.
Решением от 18 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением подпункта 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года.
В ходе проверки установлено занижение налоговой базы на 1000925 рублей в результате неправомерного применения налогоплательщиком права на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость оказанных услуг по проведению предварительных и периодических медосмотров, а также предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
По результатам проверки вынесено решение N 07-1/12061/12082 от 06.05.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22674,60 рубля, а также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 113373 рублей и пени в сумме 3401,19 рубля.
Считая решение инспекции незаконным в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленных требований учреждения, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения налогом на добавленную стоимость при наличии соответствующей лицензии освобождаются услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утверждаемому Правительством России.
Согласно пункту 1 указанного Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2001 N 132, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, включая проведение медицинской экспертизы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные учреждением услуги направлены на оказание населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи, поэтому оно правомерно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления учреждению налога на добавленную стоимость в сумме 113373 рублей и пени в сумме 3401,19 рубля и привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 22674,60 рубля.
Таким образом, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18058/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.СКУБАЕВ