Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2006 N А33-10004/06-Ф02-6582/06-С1 по делу N А33-10004/06 Суд правомерно частично признал недействительным мотивированное заключение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил факт оплаты работ, в том числе налога на добавленную стоимость, и принятие их на учет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 декабря 2006 г. Дело N А33-10004/06-Ф02-6582/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов на решение от 31 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10004/06 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Разрез Бородинский“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения от 23.03.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 30182 рублей и обязании налогового органа возвратить из федерального бюджета указанную сумму.

Решением от 31 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Мотивированное заключение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29931 рубля. В остальной части отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества, указывая, что при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органов достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиком уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 21845 от 22.11.2006, N 21846 от 20.11.2006), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления
операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года заявлен, в том числе, налог к возмещению по счету-фактуре N 236 от 08.08.2005, выставленному федеральным государственным предприятием “Уярский лесхоз“.

Основаниям для отказа в возмещении налога явилось установленное в ходе встречной налоговой проверки обстоятельство, свидетельствующее о том, что рассматриваемый счет-фактура не отражен в книге продаж продавца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налогоплательщик подтвердил факт оплаты работ, в том числе налога на добавленную стоимость, принятие их на учет. Факт нарушения контрагентом порядка ведения учета и составления первичных документов и предъявления в ходе встречной проверки иных счетов-фактур при отсутствии факта завышения стоимости услуг и суммы возмещаемого налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за спорный период не влияет на право общества по возмещению налога из бюджета.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы
отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10004/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ