Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2006 N А19-6861/06-31-Ф02-6521/06-С2 по делу N А19-6861/06-31 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов, исходя из того, что, подавая заявку на перевозку грузов в собственных вагонах, ответчик не принял должных мер к исполнению перед истцом обязательства по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке объема перевозки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 декабря 2006 г. Дело N А19-6861/06-31-Ф02-6521/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Коршуновский ГОК“ - Игнатова О.В. (доверенность от 25.01.2006),

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Степанюк Е.В. (доверенность N 320/61 от 30.01.2006), Рандиной Т.А. (доверенность N 320/57 от 30.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 9 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 6 сентября 2006 года по делу N А19-6861/06-31
Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) “Коршуновский ГОК“ 478496 рублей 67 копеек - сумма штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов в январе 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 9 июня 2006 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 сентября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-6861/06-31 судебными актами, ОАО “Коршуновский ГОК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель указывает, что судом нарушен пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключенным между сторонами договором на временную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО “Коршуновский ГОК“ предусмотрено, что возникшие споры во исполнение договора подлежат разрешению с соблюдением досудебного урегулирования спора. Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, арбитражный суд должен был оставить иск без рассмотрения.

По мнению заявителя, суд возложил ответственность на грузоотправителя без учета степени вины перевозчика. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца отсутствующих доказательств (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов) привел к неполному исследованию доказательств по делу и принятию неправильного решения.

ОАО “РЖД“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, предъявлено требование о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов в январе 2005 года.

Правовым основанием указана статья 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование права требования истец представил учетную карточку, заявку на перевозку грузов N 0005207525, отказы грузоотправителя от погрузки.

При этом истец указал, что ответчик на январь 2005 года представил заявку на перевозку грузов в собственных вагонах со станции Рудногорск Восточно-Сибирской железной дороги на станцию Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги в объеме 4250 вагонов, 340000 тонн. Заявка согласована с перевозчиком.

Фактически заявка не выполнена по вине грузоотправителя. Не освоено 655 вагонов, 56463 тонны, из них: 323 вагона по причине отказа грузоотправителя от погрузки, 322 вагона по причине отсутствия собственных вагонов, предусмотренных заявкой. Сумма штрафа составила 478496 рублей.

Ответчик признал исковые требования в сумме 302496 рублей 67 копеек. Возражая против требований в остальной части, ОАО “Коршуновский ГОК“ указало на то, что по вине перевозчика не были погружены 220 вагонов в связи с тем, что последний систематически задерживал локомотивы ВСЖД, что привело к простоям груженых и порожних вагонов. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа до 176000 рублей с учетом вины перевозчика.

В обоснование вины перевозчика ответчик представил акты о простоях вагонов в связи с отсутствием локомотивов, разногласия к учетной карточке.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой
инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Учет выполнения заявки, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области о том, что ответчик, подавая заявку на перевозку грузов в собственных вагонах, не принял должных мер к исполнению перед истцом обязательства по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке объема перевозки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении Арбитражным судом Иркутской области пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются.

Договор на временную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 29 октября 2004 года, которым предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, устанавливает взаимоотношения сторон по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Предметом иска является требование о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта. Действующее законодательства не предусматривает досудебный порядок урегулирования данного спора.

Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебные акты приняты арбитражным судом без учета
вины перевозчика.

Арбитражный суд Иркутской области дал надлежащую оценку доказательствам ответчика, представленным в обоснование вины перевозчика в невыполнении заявки на перевозку груза. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 9 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 6 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6861/06-31 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 6 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6861/06-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА