Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2006 N А33-9937/06-Ф02-6265/06-С1 по делу N А33-9937/06 Суд правомерно частично признал незаконным решение налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату НДС, поскольку при проведении камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС налоговый орган не указал налогоплательщику на ошибку, допущенную обществом при исчислении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2006 г. Дело N А33-9937/06-Ф02-6265/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 12 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9937/06 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Инк-Мастер“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Октябрьскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.02.2006 N 309.

Решением суда первой инстанции от 12 июля 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным взыскания налоговых санкций в размере 3264 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 12 июля 2006 года не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не установлены обстоятельства, повлиявшие на совершение обществом налогового правонарушения, которые можно оценить как смягчающие ответственность налогоплательщика, в связи с чем решение налоговой инспекции законно и обоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 487 от 07.11.2006, N 488 от 10.11.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены
судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года.

На основании представленной декларации всего исчислено налога на добавленную стоимость в размере 21078 рублей, сумма налога, подлежащая к вычету, составила 20397 рублей, сумма налога к уплате - 681 рубль.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлен факт нарушения обществом статей 145, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 20397 рублей.

Решением руководителя налогового органа N 309 от 06.02.2006 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4080 рублей. Также данным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 20397 рублей и пени в размере 1813 рублей 61 копейки.

Требованиями N 2106, 2138 от 09.02.2006, N 2202 от 13.02.2006 обществу предложено в добровольном порядке уплатить налог на добавленную стоимость, пени и налоговые санкции в срок до 19.02.2006.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании решения недействительным.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования общества, исходил из того, что факт совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доказан, но вместе с тем налоговой инспекцией не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта.

В соответствии с
пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса (пункт 4).

Пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, налоговый орган или суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Красноярского края установил, что при проведении камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года (3 месяца) налоговая инспекция не указала налогоплательщику на ошибку, допущенную обществом при исчислении налога на добавленную стоимость. В связи с данными обстоятельствами суд счел возможным применить в настоящем деле положения пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ и снизить размер штрафа в пять раз.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда относительно признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий закону довод кассационной жалобы о законности принятого налоговым органом решения, так как применение иных обстоятельств, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью налогового органа, следовательно, как считает налоговая инспекция, неиспользование такого права не может свидетельствовать о незаконности принятого налоговым органом решения.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, общество как лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом не извещалось, в связи с чем было лишено права заявить о наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Налоговым органом такие обстоятельства не устанавливались.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о законности принятого налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности не связан выводами налогового органа относительно определения размера налоговой санкции, а обязан проверить в том числе и наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств и учесть их при наложении санкции за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона Арбитражным судом Красноярского края исполнены в полном объеме.

На основании изложенного
у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9937/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.И.СМОЛЯК