Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2006 N А78-3158/06-С2-28/182-Ф02-6291/06-С1 по делу N А78-3158/06-С2-28/182 Решение суда о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации и доначислению таможенных платежей отменено, так как предпринимателем (декларантом) не представлен в таможенный орган договор (контракт) на приобретение ввезенного товара, необходимый для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 ноября 2006 г. Дело N А78-3158/06-С2-28/182-Ф02-6291/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение от 18 августа 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3158/06-С2-28/182 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10617010/060206/0000105 по КТС-1 N 1466537, КТС-2
N 181607 в части доначисления таможенных платежей в сумме 47673 рублей 43 копеек.

Решением суда от 18 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товара по цене сделки не является достоверной, объективной и документально подтвержденной, а дополнительная информация по запросу таможенного органа, имеющая отношение к ее подтверждению, представлена декларантом не в полном объеме.

Кроме того, в кассационной жалобе указывается на несоответствие предъявленного к таможенному оформлению товара сведениям, заявленным в грузовой таможенной декларации и инвойсах, что исключает, по мнению таможенного органа, идентификацию товара.

Таможня оспаривает вывод суда о необоснованности причин неприменения методов 2 - 5 определения таможенной стоимости товара и указывает на то, что судом не приняты во внимание пояснения ответчика по данному вопросу, а также указывает, что для поиска идентичных, однородных товаров таможенным органом исследована центральная база данных Единой автоматизированной информационной системы ФТС России, однако информация для возможности определения таможенной стоимости товара методами 2 - 5 отсутствовала.

В связи с изложенными обстоятельствами Забайкальская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 00598 от 07.11.2006, N 00599 от 07.11.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N ASG 99276
от 25.07.2000 и дополнительных соглашений к нему N 8 от 15.11.2002, N 13 от 12.04.2003, N 14 от 01.11.2003, N 16 от 16.02.2004, N 17 от 22.04.2004, N 18 от 05.07.2004, N 20 от 16.08.2004, N 21 от 01.09.2004, N 25 от 27.03.2005, N 26 от 22.07.2005, N 27 от 07.10.2005, заключенных между предпринимателем Соколовым В.В. и Компанией по импорту и экспорту зерен и масла г. Цзинин (Китай), поступил товар - семена тыквенные, для промышленной переработки; семена подсолнечника, очищенные, недробленые, для промышленной переработки.

В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N 10617010/060206/0000105 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами (из расчета за тонну): семена тыквенные, для промышленной переработки - 340 швейцарских франков, семена подсолнечника, очищенные, недробленые, для промышленной переработки - 320 швейцарских франков.

Запросом N 61 от 07.02.2006 Забайкальская таможня обязала декларанта в срок до 20.03.2006 представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (таможенную декларацию страны вывоза, прайс-лист фирмы-изготовителя, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии либо по предыдущим поставкам, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, контракты, договоры с третьими лицами, имеющие отношение к сделке в КНР), а также направила декларанту уведомление от 08.02.2006 о том, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, в связи с чем необходимо внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 47673,43 рубля.

Требованием от 08.02.2006 предпринимателю Соколову В.В. предложено скорректировать сведения о размере подлежащих уплате пошлин, налогов и представить размер требуемого обеспечения уплаты таможенных
платежей в сумме 47673,43 рубля.

В установленный срок документы не представлены; письмом от 08.02.2006 предпринимателем даны объяснения причин непредставления запрашиваемых документов.

Декларантом дано разрешение на использование авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению N 14 от 06.02.2006, для уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10617010/060206/0000105 в сумме 47673,43 рубля.

Дополнением N 1 к ДТС N 10617010/060206/0000105 декларанту сообщено, что в соответствии с пунктом 2 “в“ статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен. Декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов, отказом декларанта определить таможенную стоимость на основе другого метода Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Соколовым В.В. товара на основе резервного метода с использованием ценовой информации, содержащейся в информационно-аналитической системе “Мониторинг-Анализ“, и доначислены таможенные платежи в сумме 47673,43 рубля, что отражено в форме корректировки таможенной стоимости КТС-1 N 1466537, КТС-2 N 181607 и декларации таможенной стоимости ДТС-2 N 10617010/060206/0000105.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, суд исходил из того, что предпринимателем представлены все документы, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, следовательно, они являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, у таможенного органа отсутствовало право на истребование дополнительных документов и сведений. Суд также сделал вывод о том, что ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как
обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований суд не исследовал все фактические обстоятельства настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела судом не исследовано, в рамках какого дополнительного соглашения ввозился товар: семена тыквенные, для промышленной переработки, поскольку в дополнительных соглашениях N 25 от 27.03.2005 и N 27 от 07.10.2005 к
контракту N ASG 99276 от 25.07.2000 (указанных в графе 44 грузовой таможенной декларации как основание для ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации) указанный товар не значится, а дополнительное соглашение N 26 от 22.07.2005 в материалах дела отсутствует; семена подсолнечника, очищенные, недробленые, для промышленной переработки, поскольку в дополнительных соглашениях N 25 от 27.03.2005 и N 27 от 07.10.2005 к контракту N ASG 99276 от 25.07.2000 (указанных в графе 44 грузовой таможенной декларации как основание для ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации) указанный товар не значится, дополнительное соглашение N 26 от 22.07.2005 в материалах дела отсутствует, а согласно дополнительным соглашениям N 20 от 16.08.2004 и N 21 от 01.09.2004 указанный товар исключен из контракта.

Согласно пункту 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установленного приложением 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются, в том числе, договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Соколовым В.В. не представлен в таможенный орган договор (контракт) на приобретение ввезенного товара, необходимый для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанное обстоятельство и сделать вывод о правомерности либо неправомерности применения декларантом метода по цене сделки
с ввозимыми товарами.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, соблюден ли таможенным органом предусмотренный статьей 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости с соответствующим обоснованием таможенным органом возможности либо невозможности последовательного применения методов ее определения. При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов, а также сделать вывод о правомерности либо неправомерности определения таможенной стоимости по резервному методу с применением ценовой информации, использованной таможенным органом.

Довод кассационной жалобы о праве таможенного органа запрашивать документы, не входящие в Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установленный приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022, может быть принят судом во внимание при условии соблюдения таможенным органом пункта 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, а именно: представления таможенным органом доказательств, что представленные декларантом документы и
сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, но с учетом того, что на декларанта может быть возложена обязанность по представлению дополнительных документов только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 августа 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3158/06-С2-28/182 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК