Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2006 N А58-10/06-Ф02-6409/06-С2 по делу N А58-10/06 Суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного законодательством, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по проверке законности определения

суда кассационной инстанции

о возвращении кассационной жалобы

от 16 ноября 2006 г. Дело N А58-10/06-Ф02-6409/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фотография Спектр“ на определение от 4 октября 2006 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А58-10/06-Ф02-2810/06-С2 (судья: Васина Т.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Фотография Спектр“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 20 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-10/06.

Определением от 4 октября 2006
года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “Фотография Спектр“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 4 октября 2006 года о возвращении кассационной жалобы отменить, принять кассационную жалобу к производству.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что причины пропуска срока на кассационное обжалование являются уважительными, поскольку почтовое отделение N 9 было надлежащим образом извещено об изменении адреса и должно было направить корреспонденцию по новому адресу.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2006 года, определение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2006 года.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба ООО “Фотография Спектр“ на решение от 20 марта 2006 года, поступившая в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 18 мая 2006 года, определением от 26 мая 2006 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа была оставлена без движения на срок до 13 июня 2006 года в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2006
года кассационная жалоба ООО “Фотография Спектр“ на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2006 года кассационная жалоба ООО “Фотография Спектр“ на решение от 20 марта 2006 года, поступившая в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 27 сентября 2006 года, возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой процессуального права арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы на решение от 20 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО “Фотография Спектр“ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявителем было указано, что 1 июня 2006 года определение об оставлении кассационной жалобы без движения поступило в почтовое отделение N 9 г. Якутска, а 3 июня 2006 года вышеуказанное определение было отправлено обратно в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в связи с отсутствием адресата. В мае 2006 года ООО “Фотография Спектр“ сменило свой юридический адрес, в связи с чем 16 мая 2006 года начальнику почтового отделения N 9 г. Якутска
было направлено уведомление о том, что корреспонденция, приходящая на адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 37, корп. 1, пересылалась по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, 7, оф. 83. Однако, согласно объяснениям начальника почтового отделения N 9 г. Якутска Перепелицы О.Н., определение об оставлении кассационной жалобы без движения не было направлено по новому адресу ООО “Фотография Спектр“ вследствие того, что на участке сменился почтальон и он не был предупрежден начальством о необходимости перенаправлять корреспонденцию, поступающую на адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 37, корп. 1, по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, 7, оф. 83.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО “Фотография Спектр“ о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска срока нельзя признать обоснованными, так как в заявлении от 16 мая 2006 года, направленном в почтовое отделение N 9, указано на изменение адреса с мая 2006 года. Сведений об изменении почтового адреса после направления кассационной жалобы в суд заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой,
пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

Суд кассационной инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Данный вывод суда является правильным.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом кассационной инстанции копии определения от 26 мая 2006 года об оставлении кассационной жалобы без движения и определения от 26 июня 2006 года о возвращении кассационной жалобы (с кассационной жалобой, приложенными к ней документами) были направлены заявителю Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по адресу, указанному самим подателем жалобы (г. Якутск, ул. Дзержинского, 37/1).

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда кассационной инстанции считаются доставленными ООО “Фотография Спектр“.

Разрешение вопроса фактического получения заказной судебной корреспонденции по делу определялось прежде всего действиями ООО “Фотография Спектр“, не обеспечившего возможность получения судебного акта по указанному им адресу.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному
арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку ООО “Фотография Спектр“ сведений, касающихся изменений адреса, в нарушение части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило, суд кассационной инстанции правомерно отклонил ходатайство ООО “Фотография Спектр“ о восстановлении срока кассационного обжалования, признав причины пропуска срока неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ООО “Фотография Спектр“ имело реальную возможность осуществлять действия по кассационному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок, отказ суда кассационной инстанции в восстановлении двухмесячного срока для кассационного обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Поскольку кассационная жалоба на решение от 20 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) была подана по истечении двухмесячного срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обоснованно отказано, суд правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив законность определения от 4 октября 2006 года о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

На основании изложенного доводы ООО “Фотография Спектр“ рассмотрены окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 4 октября 2006 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А58-10/06-Ф02-2810/06-С2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.Н.УМАНЬ