Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2006 N А33-9936/06-Ф02-6046/06-С1 по делу N А33-9936/06 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за использование контрольно-кассовой машины, исключенной из государственного реестра, поскольку налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения (вина заявителя в совершенном правонарушении).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2006 г. Дело N А33-9936/06-Ф02-6046/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью “Каджи“ - Джафаровой З.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Красноярска на решение от 30 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 21 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9936/06 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Куликовская Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество
с ограниченной ответственностью “Каджи“ (далее - ООО “Каджи“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) от 07.02.2006 N А-06-010 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 30 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 августа 2006 года решение суда от 30 июня 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации N ВГ-3-14/36 от 22.06.1995.

Директор ООО “Каджи“ считает судебные акты законными.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 79007 от 20.10.2006), однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, 23.01.2006 налоговым органом была проведена проверка отдела “Продукты“ в магазине “Луна“, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Спортивная, 184, принадлежащем ООО “Каджи“ по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов с населением продавцом
Бокаревой О.Ю. использовалась контрольно-кассовая машина ЭКР 2102Ф, исключенная из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

По результатам проверки составлены акт от 23.01.2006 N 06-0011 и протокол об административном правонарушении от 25.01.2006 N А-06-0014.

Постановлением налогового органа N А-06-010 от 07.02.2006 ООО “Каджи“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (пункт 5).

Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, контрольно-кассовые машины отнесены к амортизируемому имуществу 4 группы (имущество со сроком полезного использования
свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Как установлено судом, контрольно-кассовая машина ЭКР 2102Ф, заводской номер 1036794, выпущена в 1998 году, поставлена на учет в налоговой инспекции 15.10.1998. Предельный срок эксплуатации контрольно-кассовой машины с учетом амортизационного срока службы 7 лет истек 15.10.2005.

В соответствии с протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссии от 19.12.2002 N 7/72-2002 модель контрольно-кассовой машины ЭКР 2102Ф исключена из Государственного реестра 01.01.2003.

Факт реализации товара и пробития чека на контрольно-кассовой технике, исключенной из Государственного реестра и с законченным сроком эксплуатации в магазине, принадлежащем ООО “Каджи“, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Следовательно, вывод суда о том, что данный кассовый аппарат на день проверки - 23.01.2006 использованию не подлежал, правомерен.

Однако в силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации N ВГ-3-14/36 от 22.06.1995, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При
этом организация о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляется за 30 дней до истечения срока их применения.

Уведомление о необходимости снять с учета в налоговых органах контрольно-кассовую машину ЭКР 2102Ф получено обществом 08.02.2006, то есть после проведения проверки и вынесения постановления о привлечении ООО “Каджи“ к административной ответственности.

При таких условиях суд обоснованно посчитал, что налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения (вина). Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 21 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9936/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

А.В.ОРЛОВ