Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2006 N А33-5482/06-Ф02-6039/06-С2 по делу N А33-5482/06 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании платы за пользование вагонами, исходя из того, что истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, представлен акт общей формы, в котором отражено время начала и окончания задержки вагонов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2006 г. Дело N А33-5482/06-Ф02-6039/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества “РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат“ - Брагуца А.В. (доверенность от 19.07.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 10 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 11 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5482/06 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Хасанова И.А., Петракевич Л.О.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое
акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу “Ачинский глиноземный комбинат“ (далее - ОАО “АГК“) с иском о взыскании 50230 руб. 48 коп. - платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2006 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО “АГК“ в пользу ОАО “РЖД“ взыскано 18852 руб. 62 коп. - плата за пользование чужими вагонами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2006 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Красноярского края, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 11 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5482/06 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт о взыскании с ОАО “РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат“ платы за пользование вагонами в сумме 50230 руб. 48 коп.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о подаче вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, факт простоя вагонов подтверждается актами общей формы.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат“ просит оставить судебные акты Арбитражного суда Красноярского края без изменения как принятые с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, в качестве материально-правового требования указано требование о взыскании платы за пользование вагонами в размере 50230 рублей 48 копеек.

Правовым основанием указана статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истцом представлены копии: договора о порядке взыскания платы за пользование вагонами между ФГУП “Красноярская железная дорога“ и ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ N 2/226 от 23.03.2002 и протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 23.03.2002, дополнительных соглашений от 31.01.2004, от 23.12.2003 к нему, ведомостей подачи и уборки вагонов N 210, 201, 206, 207, 211, 208, актов общей формы N 179, 181, 297, 298, 195, 299, актов общей формы N 221, 212, 217, 218, 222, 219 по факту отказа представителя ответчика от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов, выписки из книги уведомлений за 2005 год о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Расчет платы за пользование вагонами истцом произведен в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

Невозмещение ответчиком начисленной платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что не представлены доказательства уведомления ОАО “АГК“ о прибывших грузах в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, о прибывших вагонах и
времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку; в актах общей формы указаны номера вагонов, которые не являются собственностью истца; не представлены доказательства вины ответчика в задержке вагонов на ж/д путях общего пользования.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием “Красноярская железная дорога“, правопреемником которого в настоящее время является открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, и открытым акционерным обществом “Ачинский глиноземный комбинат“ был заключен договор N 2/226 от 23.03.2002 о порядке взыскания платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 1 указанного договора, федеральное государственное унитарное предприятие “Красноярская железная дорога“ приняло на себя обязательство производить для ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ подачу вагонов на выставочные пути и уборку вагонов с выставочных путей, расположенных на станциях Предзаводская и Заводская.

В обязанности ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“, согласно пункту 1 договора N 2/226 от 23.03.2002, входила оплата за пользование вагонами и за подачу-уборку вагонов.

Пунктом 2.1 договора N 2/226 от 23.03.2002 предусмотрено, что подача вагонов производится по уведомлению, переданному за 2 часа до подачи вагонов доверенному лицу ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“.

Арбитражный суд Красноярского края установил, что представителями ОАО “РЖД“ составлены акты общей формы N 179 от 02.04.2005, N 181, N 211 от 05.04.2005, N 297 от 06.04.2005, N 298 от 06.04.2005, N 195 от 07.04.2005, N 299 от 07.04.2005 о том, что готовые к отправлению поезда простояли на станции Ачинск-2 из-за занятости фронта выгрузки.

Представитель ответчика от подписания ведомости подачи и уборки вагонов отказался, о чем составлены акты общей формы N 221, 212, 217, 218, 222, 219.

Истец начислил плату за пользование вагонами в размере 50230 руб. 48 коп.

Поскольку плата
за пользование вагонами ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 10 июля 2006 года Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворил частично в сумме 18852 руб. 62 коп., с открытого акционерного общества “Ачинский глиноземный комбинат“ взыскано в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ 18852 руб. 62 коп. платы за пользование вагонами, 753 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения о частичном удовлетворении требований Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, представлен акт общей формы N 179, составленный на станции Ачинск-2. В данном акте перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО “АГК“, с указанием наименования груза, указана причина задержки (неприем ОАО “АГК“ из-за занятости фронта выгрузки), отражено время начала и окончания задержки.

Акт общей формы N 179 подтверждает факт своевременного уведомления уполномоченных лиц ответчика о подаче вагонов, простое вагонов и является основанием для взыскания платы за пользование вагонами.

Арбитражный суд Красноярского края установил, что в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку за 4, 6 и 7 апреля 2005 года имеются записи уведомлений ОАО “АГК“ о прибытии в его адрес вагонов. Вместе с тем в данной книге за указанные даты в графе “N вагона“ не отражены номера вагонов, прибывших на станцию Ачинск-2 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N 201, 206, 207, 208 и 211. Кроме
того, из представленных выписок невозможно установить, что указанные в книге сведения отражены в дальнейшем в представленных истцом актах общей формы. Суд пришел к выводу, что данные обстоятельства в силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются основанием для освобождения от платы за пользование вагонами по актам общей формы N 181 от 05.04.2005, N 297 от 06.04.2005, N 298 от 06.04.2005, N 195 от 07.04.2005 и N 299 от 07.04.2005.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края оставила решение от 10 июля 2006 года без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы Арбитражного суда Красноярского края обоснованными и правомерными.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта России перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов
до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Стороны в договоре N 2/226 в пункте 2.1 установили, что подача вагонов производится по уведомлению, переданному за 2 часа до подачи вагонов доверенному лицу ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила), передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон. Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица с указанием их фамилий и номеров телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

Следует признать правомерным вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что передача уведомления грузополучателю о прибытии в его адрес вагонов должна быть зарегистрирована в книге уведомлений, указана в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на станцию назначения грузополучатель обязан принять груз от перевозчика.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Красноярского края, перевозчик надлежащим образом уведомил
ответчика о подаче вагонов под выгрузку, а также доказал факт простоя вагонов, указанных в акте общей формы N 179.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 18852 руб. 62 коп.

Вместе с тем Арбитражный суд Красноярского края, оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные ОАО “РЖД“ в подтверждение уведомления ответчика о прибытии груза и подаче вагонов, пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку за 4, 6 и 7 апреля 2005 года, не позволяют однозначно установить, в чей адрес направлялось уведомление, поскольку наименование грузополучателя не указано.

Кроме того, в названной книге за перечисленные даты в графе “N вагона“ не отражены номера вагонов, прибывших на станцию Ачинск-2 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N 201, 206, 207, 208 и 211. В связи с этим не представляется возможным идентифицировать информацию, указанную истцом в книге уведомлений и актах общей формы о простое вагонов от 05.04.2005 N 181, от 06.04.2005 N 297, от 06.04.2005 N 298, от 07.04.2005 N 195, от 07.04.2005 N 299.

В дорожных ведомостях отметка о времени уведомления грузополучателя о прибытии вагонов отсутствует.

В силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие неуведомления перевозчиком о прибытии груза ОАО “РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат“ освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов по актам общей формы N 181 от 05.04.2005, N 297 от
06.04.2005, N 298 от 06.04.2005, N 195 от 07.04.2005 и N 299 от 07.04.2005.

Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в части взыскания платы по указанным актам.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований по актам общей формы N 181, 297, 298, 195, 299 и надлежащем уведомлении ответчика о прибытии груза фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО “РЖД“. Данный довод не был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и не входил в круг вопросов, подлежащих доказыванию, установленных Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с требованиями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты Арбитражного суда Красноярского края приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 11 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5482/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА