Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2006 N А19-12417/06-18-Ф02-6074/06-С1 по делу N А19-12417/06-18 Решение оставлено без изменения, так как суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие поставщика товара по юридическому адресу и представление им нулевой отчетности не являются основанием для отказа в возмещении НДС налогоплательщику, представившему все документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, подтверждающие обоснованность заявленной к возмещению из бюджета суммы налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2006 г. Дело N А19-12417/06-18-Ф02-6074/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Коршуновский горно-обогатительный комбинат“ - Игнатова О.В. (доверенность N 0100-65 от 25.01.2006),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Павловец Л.Н. (доверенность N 04-12/18 от 01.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от
11 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12417/06-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Коршуновский горно-обогатительный комбинат“ (далее - ОАО “Коршуновский ГОК“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 03-19.3/182 от 20.12.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19462 рублей.

Решением от 11 июля 2006 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 июля 2006 года отменить в части признания недействительным решения об отказе в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 7913 рублей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сумма налога неправомерно предъявлена к вычету ввиду недобросовестности общества в отношениях с поставщиками ООО “Новэкс“ и ООО “Спектр“, которые отсутствуют по месту регистрации и представляют в налоговую инспекцию нулевую отчетность.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО “Коршуновский ГОК“ не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в
пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 20.09.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе камеральной проверки налоговой инспекцией установлено, в том числе, неправомерное предъявление налога к возмещению из бюджета в сумме 7913 рублей по причине отсутствия поставщиков товара ООО “Спектр“ и ООО “Новэкс“ по адресу государственной регистрации и представления ими отчетности с нулевыми показателями.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесены мотивированное заключение от 20.12.2005 N 03-33/3740 и решение N 03-19.3/182 от 20.12.2005 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым обществу подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов к сумме экспортной выручки в размере 58474980 рублей, возмещено из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1699758 рублей и отказано в зачете из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 108147 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ОАО “Коршуновский ГОК“ обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19462 рублей.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции сделал вывод,
что отсутствие поставщиков ООО “Спектр“ и ООО “Новэкс“ по месту государственной регистрации и представление ими отчетности с нулевыми показателями не является основанием для отказа в возмещении из бюджета налога, а контроль за исполнением поставщиками товаров обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы, а не на покупателей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод Арбитражного суда Иркутской области законным и обоснованным.

Согласно статье 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из обстоятельств данного дела, в качестве документального подтверждения обоснованности заявленных к возмещению по налогу на добавленную стоимость сумм налогоплательщик представил соответствующие счета-фактуры, платежные поручения, в которых налог был выделен отдельной строкой, а также подтвердил оприходование выполненных
работ и поставленных товаров в бухгалтерском учете. Налоговой инспекцией данные факты не оспариваются.

Следовательно, ОАО “Коршуновский ГОК“ были выполнены все необходимые условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не должен нести ответственность за действия иных предприятий, которые участвуют в многостадийном процессе уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, а понятие “добросовестный налогоплательщик“ не может истолковываться в значении, возлагающем на него какие-либо дополнительные обязанности вне требований законодательства, тем более что в соответствии с правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 12.10.1998 N 24-П, Определение от 25.07.2001 N 138-О), в налоговом законодательстве установлена презумпция добросовестности налогоплательщика и обязанность по доказыванию обратного возлагается на налоговый орган.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что в ходе контрольных мероприятий налоговому органу не удалось установить место нахождения поставщиков товара (работ, услуг) ООО “Спектр“ и ООО “Новэкс“ и выявить факт уплаты ими налога на добавленную стоимость в бюджет, поскольку указанные поставщики согласно письму-ответу ИФНС России по Ленинскому округу города Новосибирска от 05.12.2005 зарегистрированы в установленном порядке, на налоговом учете состоят, а возмещение налога производится за счет общего объема бюджетных средств, а не за счет перечисленных от конкретных контрагентов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что налоговой инспекцией не доказан факт незаконного предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 7913 рублей, поэтому отказ в возмещении налога в указанной сумме неправомерен.

Довод налоговой инспекции о том, что проведенными дополнительными
мероприятиями контроля указанных поставщиков и их руководителей было установлено, что последние никакого отношения к ООО “Спектр“ и ООО “Новэкс“ не имеют, поэтому ООО “Коршуновский ГОК“ действовало при заключении с указанными обществами неосмотрительно, а следовательно, получение налоговой выгоды в данном случае необоснованно, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку как запросы о проведении проверок, так и ответы на них датированы соответственно 11.08.2006 и 11.09.2006, то есть вне рамок камеральной проверки декларации за август 2005 года и не только после вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции, но и после принятия судом решения по данному делу. Соответственно, указанные налоговой инспекцией в дополнениях к жалобе обстоятельства не являлись и не могли являться основанием к отказу в возмещении налога, не были предметом исследования судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12417/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

О.И.КОСАЧЕВА