Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2006 N А19-15041/06-11-Ф02-6075/06-С1 по делу N А19-15041/06-11 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС, так как ответчик не обосновал правомерность отказа обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 ноября 2006 г. Дело N А19-15041/06-11-Ф02-6075/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - Чурикова В.В. (доверенность N 08-09/32821 от 23.11.2005),

общества с ограниченной ответственностью “СпецДизельСервис“ - Радзиевского Д.В. (доверенность от 08.11.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 5 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2006 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-15041/06-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СпецДизельСервис“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 15.05.2006 N 18733 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 35564 рублей 40 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения обществу уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 177822 рублей и пени в сумме 5850 рублей 83 копеек за неуплату указанного налога.

Решением от 5 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в представленной товарной накладной сведений об основании перевозки, договоре, виде, дате и номере перевозки, дате и номере товарно-транспортной накладной, массе груза и количества мест, непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, регистрация по адресу государственной регистрации поставщика других организаций, наличие у руководителя и учредителя поставщика статуса руководителей и учредителей иных организаций, транзитный характер движения денежных средств по счетам поставщика в банках, непредставление им отчетности в налоговые органы и неуплата налогов в бюджет с момента государственной регистрации и
отсутствие у поставщика численности работающих, транспортных средств, различных механизмов и площадок для отгрузки товаров являются основаниями для отказа обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 15.05.2006 N 18733 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 35564 рублей 40 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила обществу уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 177822 рублей и пени в сумме 5850 рублей 83 копеек за неуплату указанного налога.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные пунктом 2 данной статьи.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных
ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“. Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что она посчитала не уплаченным обществом налог на добавленную стоимость на основании следующих установленных ею фактов: отсутствие в представленной товарной накладной сведений, установленных законодательством, непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, регистрация по адресу государственной регистрации поставщика более 50 организаций, наличие у руководителя и учредителя поставщика статуса руководителей и учредителей иных организаций, транзитный характер движения денежных средств по счетам поставщика в банках, непредставление им отчетности в налоговые органы и неуплата налогов в бюджет с момента государственной регистрации, отсутствие у поставщика численности работающих, транспортных средств, различных механизмов и площадок для отгрузки товаров.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что с учетом установленных между обществом и поставщиком договорных отношений обязанность по доставке товара возлагалась на поставщика, фактическое принятие приобретенного налогоплательщиком товара на учет осуществлялось на основании товарной накладной, составленной по форме N ТОРГ-12, а налоговой инспекцией не исполнена предусмотренная частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения в соответствующей части.

Следовательно, факты непредставления обществом в налоговую инспекцию товарно-транспортных накладных, а также отсутствия в представленной товарной накладной сведений об основании перевозки, договоре, виде, дате и номере перевозки, дате и номере товарно-транспортной накладной, массе груза и количестве мест в одной из граф при наличии указанного реквизита в другой строке не
подтверждают факт невыполнения обществом требований, установленных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установленные налоговой инспекцией факты регистрации по адресу государственной регистрации поставщика других организаций, наличия у руководителя и учредителя поставщика статуса руководителей и учредителей иных организаций, транзитного характера движения денежных средств по счетам поставщика в банках (при том, что представитель налоговой инспекции не смог пояснить суду кассационной инстанции, каким образом “транзитный характер движения“ средств по счету поставщика, а не накопление их свидетельствует о совершении указанных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом), непредставления им отчетности в налоговые органы и неуплаты налогов в бюджет, отсутствия у поставщика численности работающих и основных средств как не относящиеся непосредственно к деятельности налогоплательщика, сами по себе, без представления каких-либо доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды, не могут препятствовать реализации им права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному соответствующему поставщику.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15041/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ