Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2006 N А19-7020/06-21-Ф02-5992/06-С1 по делу N А19-7020/06-21 Суд правомерно частично признал незаконным решение налогового органа о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, поскольку в случае недостаточности у учреждения денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 ноября 2006 г. Дело N А19-7020/06-21-Ф02-5992/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Ермаковой Е.А. (доверенность от 07.03.2006 N 1409/08-13),

отдела образования администрации муниципального образования “Жигаловский район“ - Трофимовой Т.В. (доверенность от 13.11.2006 N 949), Хаматнуровой М.А. (доверенность от 13.11.2006 N 950),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области
и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 11 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7020/06-21 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Отдел образования администрации муниципального образования “Жигаловский район“ (далее - учреждение) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 06-90 от 04.10.2004, N 41 от 28.11.2005 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании налогов N 84-св-2-05 от 06.12.2005.

Решением от 11 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решения N 06-90 от 04.10.2004, N 41 от 28.11.2005 признаны недействительными в части взыскания 325761,38 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в обжалуемой части, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с образовавшейся задолженностью в адрес учреждения инспекцией направлены требования N 67 от 25.03.2005, N 4571 от 05.04.2005, N 244 от 24.07.2003, N 1375 от 20.07.2004, N 1737 от 14.08.2004, N 752
от 29.06.2005, N 1770 от 04.08.2005, N 3060 от 05.10.2005.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для принятия решений N 06-90 от 04.10.2004, N 41 от 28.11.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, на основании которых вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании налогов N 84-св-2-05 от 06.12.2005.

Учреждение, считая решения и постановление незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования учреждения, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Как усматривается из материалов дела, согласно Уставу, учреждение является бюджетной организацией и имеет бюджетный
счет, имущество закреплено на праве оперативного управления.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

При недостаточности, или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, или отсутствии информации о счетах налогоплательщика нормой пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, налоговая инспекция не имела возможности взыскать недоимку в бесспорном порядке не только за счет денежных средств учреждения, но и за счет иного имущества учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных по смете.

В случае недостаточности у учреждения денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

По своим обязательствам учреждение согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает находящимися в его распоряжении денежными средствами. Если их недостаточно, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Таким
образом, обоснованным является вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что налоговая инспекция не имела правовых оснований для взыскания налога и пеней путем обращения взыскания на имущество учреждения. В связи с чем довод кассационной жалобы о неправильном исчислении судом срока для принятия решения налоговым органом о взыскании налога за счет имущества должника не может быть принят судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7020/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

А.И.СКУБАЕВ