Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2006 N А33-26044/05-Ф02-5654/06-С2 по делу N А33-26044/05 Суд правомерно отказал в иске о взыскании суммы штрафа за искажение грузоотправителем наименования груза в накладной с целью уменьшения размера провозной платы в связи с недоказанностью истцом факта искажения в транспортной накладной наименования груза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 ноября 2006 г. Дело N А33-26044/05-Ф02-5654/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Костина А.В. (доверенность от 09.01.2004),

общества с ограниченной ответственностью “Красноярская сырьевая компания“ - Кружковского О.С. (доверенность от 01.11.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 22 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-26044/05 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО
“РЖД“) в лице филиала “Красноярская железная дорога“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Красноярская сырьевая компания“ о взыскании 567800 рублей - сумма штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением от 17 ноября 2006 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество “Петромакс“.

Определением от 15 февраля 2006 года принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью “Красноярская сырьевая компания“ о взыскании с ОАО “РЖД“ 60947 рублей, необоснованно списанных по накопительным ведомостям N 260701, 010703, 120703.

В связи с отказом от встречного иска определением от 15 июня 2006 года производство по иску общества с ограниченной ответственностью “Красноярская сырьевая компания“ к ОАО “РЖД“ прекращено.

Решением от 22 июня 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы Арбитражного суда Красноярского края не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ОАО “РЖД“ указало на соблюдение порядка оформления и взыскания штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, доказанность факта нарушения грузоотправителем при оформлении железнодорожной накладной.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению предъявлено требование о взыскании 567800 рублей - сумма штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Основанием иска указано несоответствие наименования груза, указанного грузоотправителем в перевозочном документе, фактическому грузу, и изложены следующие обстоятельства.

19.04.2005 в вагоне N 68339167 со станции Решоты Красноярской железной дороги отправлен груз до станции Псков-Товарный Октябрьской железной дороги в адрес ЗАО “Петромакс“.

В транспортной железнодорожной накладной N ЭК 986422, представленной грузоотправителем, в вагоне N 68339167 указан груз - лом огнеупорных изделий. В графе “особые заявления грузоотправителя“ указано, что поставка лома производится по договору N 14/11/2002-В между ЗАО “Петромакс“ и ООО “Красноярская сырьевая компания“.

При выгрузке указанного вагона обнаружено, что в вагон был погружен металлолом, о чем составлен коммерческий акт N 864569/113 от 05.05.2005, сведения о характере металлолома акт не содержит, имеется отметка о необходимости проведения экспертизы. Экспертиза не проводилась.

Провозная плата за перевозку указанного в накладной груза составила 34984 рубля (исчислена по прейскуранту 10-01 за груз 1 тарифного класса).

Металлический лом относится к грузу 3 тарифного класса, стоимость перевозки которого составляет 113560 рублей.

Полагая, что грузоотправитель намеренно исказил наименование груза в накладной с целью уменьшения размера провозной платы, перевозчик обратился с требованием об уплате штрафа, исчисленного в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отказ от уплаты штрафа в добровольном порядке послужил основанием для обращения ОАО “РЖД“ с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец представил: заявку, выписку из книги приема груза к отправлению, накладную N ЭК 986422, приемосдаточный акт ЗАО “Петромакс“ N 12/887 от 07.05.2005, счет-фактуру N
887/151 от 07.05.2005, ответ ЗАО “Петромакс“ на запрос СибУВДТ N 426 от 21.09.2005, акт общей формы N 316 от 20.04.2005, коммерческий акт N 864569/113 от 05.05.2005, расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на недоказанность истцом факта искажения наименования груза.

Заявленная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции указал на недоказанность истцом состава правонарушения, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: факта искажения грузоотправителем сведений, отраженных в железнодорожной накладной, о наименовании, характере груза.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 27 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России (далее - МПС России) от 18 июня 2003 года N 43 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 июня 2003 года N 4817), при обнаружении обстоятельств, указанных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и
направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрен порядок составления коммерческих актов и актов общей формы.

Перевозчиком составлен коммерческий акт, отметка о его составлении имеется в железнодорожной транспортной накладной.

При определении предмета судебного исследования Арбитражный суд Красноярского края исходил из заявленных требований, правовой квалификации спорных правоотношении, положений законодательства, регулирующего вопросы перевозки грузов железнодорожным транспортом, рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 28 постановления N 30 от 06.10.2005 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства предъявления груза к перевозке, перевозки груза, передачи его грузополучателю, дана оценка представленным доказательствам на предмет установления факта искажения сведений в железнодорожной накладной, повлекшего уменьшение размера провозной платы.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта искажения в транспортной накладной наименования груза.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2006 года по делу N А33-26044/05 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в
связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу от 22 июня 2006 года N А33-26044/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА