Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2006, 01.11.2006 по делу N А40-45865/06-119-267 В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения государственного органа об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг отказано, поскольку оспариваемый акт не нарушает его законных прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2006 г. Дело N А40-45865/06-119-2671 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2006 года.

Арбитражный суд города Москвы судья, К.Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей К.Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Лаборатория Ивана Долгова“ (ЗАО “ЛИД“) к РО ФСФР России в ЦФО, третьи лица - 1. ИФНС России по г. Лыткарино; 2. 5385 ВП МО РФ, о признании незаконным отказа в государственной регистрации, при участии: от заявителя - Д., генеральный директор, паспорт серии 45 04 N 541629, выдан ОВД
Кузьминки г. Москвы 15.11.2002, от ответчика - Н., дов. от 02.10.2006 N 05-04/19767, от третьих лиц - от 1-го - П., дов. от 15.06.2006 N 01-02/0198; от 2-го - К.Д.К., дов. от 16.10.2006 N 257/8/14,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Лаборатория Ивана Долгова“ (ЗАО “ЛИД“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к РО ФСФР России в ЦФО о признании не соответствующим нормам действующего законодательства решения РО ФСФР России в ЦФО об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО “ЛИД“ и обязании РО ФСФР России в ЦФО предоставить информацию относительно государственной регистрации выпусков акций, размещенных без государственной регистрации до вступления в силу ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“.

Заявленные требования обоснованы тем, что отказ РО ФСФР России в ЦФО в государственной регистрации акций нарушает нормы ФЗ “Об акционерных обществах“, нормы Гражданского кодекса РФ, права и законные интересы заявителя.

В ходатайстве от 28.07.2006 заявитель уточнил свои требования и изложил их в следующей редакции: признать недействительным решение РО ФСФР России в ЦФО N 860 от 10.04.2006 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО “ЛИД“, обязать ответчика зарегистрировать выпуск акций ЗАО “ЛИД“.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, обосновал их в соответствии с доводами, указанными в заявлении, полагая, что ответчиком нарушены положения Гражданского кодекса РФ, Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ N 14-П от 18.07.2003.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, полагая, что вынесенное решение об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг соответствует требованиям ФЗ “О рынке ценных бумаг“.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Лыткарино поддержал правовую позицию заявителя на основании доводов
отзыва, сославшись на ст. 21 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“, в которой пропуск срока давности представления документов отсутствует в качестве основания для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Представитель третьего лица 5383 ВП МО РФ поддержал позицию заявителя, сославшись на обоснованность его доводов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Частью 1 статьи 198 и частью 3 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт (решение), действия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде другими доказательствами.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,
допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из систематического толкования указанных норм следует, что заявителю необходимо обосновать то обстоятельство, что оспариваемый акт, решение, действие или бездействие нарушают его законные права, охраняемые законом интересы, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции по делу, в частности, на несоответствие оспариваемого решения, акта, действий требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что действия РО ФСФР России в ЦФО по отказу в государственной регистрации ценных бумаг соответствуют требованиям законов и иных нормативных актов и не нарушают прав и законных интересов ЗАО “ЛИД“ в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“ от 10.12.2003 N 174-ФЗ выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ
“О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с данным Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду статья 3 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“, а не пункт 3; а также данный Федеральный закон имеет N 174-ФЗ, а не N 173-ФЗ.

Указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования (п. 3 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ). Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ был опубликован в “Российской газете“ N 253 от 17.12.2003 и, соответственно, вступил в силу 28.12.2003.

Таким образом, документы для регистрации ценных бумаг необходимо было представить в ФСФР не позднее 28.12.2004.

Из материалов дела усматривается, что заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а также документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг были представлены ЗАО “ЛИД“ в РО ФСФР России в ЦФО 10 марта 2006 г. вх. N 08-07/8547 (л.д. 123), то есть с пропуском установленного Законом срока. Помимо этого решение о выпуске акций (л.д. 116) подписано генеральным директором Д. 21 февраля 2006 года.

Следовательно, заявителем нарушены требования о сроке предоставления документов для государственной регистрации, предусмотренные Федеральным законом от 10.12.2003 N 174-ФЗ.

Кроме того, из материалов дела следует, что представленные заявителем в РО ФСФР России в ЦФО документы, а именно решение
о выпуске акций, размещенных путем распределения среди учредителей (приобретения единственным учредителем) при учреждении ЗАО “Лаборатория Ивана Долгова“ и отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не соответствуют требованиям пп. 2.4.2, 2.6.2, 2.6.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 116 - 117, 118, 120 - 122).

Довод заявителя о том, что пропуск срока является формальным признаком, не может являться основанием для признания незаконным решения РО ФСФР России в ЦФО об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

На этих основаниях суд приходит к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты, а также действия государственного органа по аннулированию лицензии общества на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг соответствуют Закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, его требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в заявленном требовании расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании ст. ст. 11 - 13 ГК РФ, ст. ст. 1 - 13, 15, 16, 17, 27, 29, 64 - 68, 69, 71, 75, 110, 112, 161, 166 - 170, 176, 180, 181, 189, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения РО ФСФР России в ЦФО N 860 от 10.04.2006 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО “ЛИД“ и обязании РО ФСФР России в ЦФО зарегистрировать выпуск
акций ЗАО “ЛИД“ отказать полностью (проверено на соответствие ФЗ “О рынке ценных бумаг“).