Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2006 N А58-2115/06-Ф02-5708/06-С2 по делу N А58-2115/06 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора на энергоснабжение, поскольку отсутствие в договорах энергоснабжения ссылки на обязанность энергоснабжающей организации по предупреждению абонента о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии не определяет его недействительности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 2006 г. Дело N А58-2115/06-Ф02-5708/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя прокуратуры Иркутской области - Акуловой Л.К. (удостоверение N 110345),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности прокурора Республики Саха (Якутия) на решение от 7 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2115/06 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ответчикам - открытому акционерному обществу “Якутскэнерго“
и муниципальному учреждению “Комплексный центр социального обслуживания населения Алданского района“ о признании недействительными пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.23 договора на энергоснабжение N 224 от 01.01.2005, заключенного между открытым акционерным обществом “Акционерная компания “Якутскэнерго“ и муниципальным учреждением “Комплексный центр социального обслуживания населения Алданского района“.

Определением от 3 июля 2006 года произведена замена ответчика с муниципального учреждения “Комплексный центр социального обслуживания Алданского района“ на государственное учреждение социального обслуживания “Алданский комплексный центр социального обслуживания населения“.

Решением от 7 августа 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение исполняющий обязанности прокурора Республики Саха (Якутия) просит его отменить и вынести новое решение по делу.

Заявитель считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права: статей 431, 168, 180, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.1999 N 664, Приказа Минтопэнерго Российской Федерации N 427 от 15.12.1999.

ОАО “Акционерная компания “Якутскэнерго“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта. Представитель прокуратуры Иркутской области поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО “Якутскэнерго“ и МУ “Комплексный центр социального обслуживания населения Алданского района“ заключен договор N 224 от 1 января 2005 года на электроснабжение. По условиям договора ответчик обязался отпускать учреждению электрическую энергию, а учреждение обязалось оплачивать принятую энергию.

Пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 указанного договора согласованы сторонами в следующей редакции:

“Пункт 2.2.1. Вводить ограничения отпуска электрической энергии согласно утвержденным
графикам ограничений и отключений, а также отключать абонента полностью или частично с питающих центров для проведения аварийных ремонтов оборудования и ВЛ энергосистемы. Информация о предстоящих ограничениях сообщается через средства массовой информации. Продолжительность ремонтных работ, требующих ограничения или отключения абонента, указана в особых условиях договора (приложение N 4).

Пункт 2.2.2. Прекращать отпуск электрической энергии абоненту полностью или частично в случае:

- пользования электрической энергией без заключенного либо продленного договора, а также при расторжении договора согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- неоплаты в установленный договором срок потребленной электрической энергии согласно установленному Порядку. Подача энергии возобновляется после 100% погашения задолженности и оплаты услуг по подключению владельцу сетей;

- присоединения токоприемников помимо приборов учета или нарушения схем учета электрической энергии;

- самовольного присоединения к сети энергоснабжающей организации или увеличения мощности сверх значений, установленных договором;

- снижения показателей качества энергии по вине абонента до значений, нарушающих нормальное функционирование установок энергоснабжающей организации либо других абонентов;

- недопуска должностного лица энергоснабжающей организации к установкам и приборам учета абонента.

Пункт 2.2.3. Снижать договорную величину энергопотребления при сокращении поставок газа, угля и дизельного топлива от требуемого объема и возникшем дефиците энергоресурсов“.

Требования прокуратуры основаны на несоответствии пункта 2.2.1 договора энергоснабжения N 224 от 01.01.2005 нормам пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем энергоснабжения (Положение).

Из вышеизложенного текста пункта 2.2.1 договора следует, что стороны согласовали способ информирования о предстоящих ограничениях через средства массовой информации, что не противоречит смыслу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса
Российской Федерации, а пункт 7 Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем энергоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 664 от 22.06.1999, не конкретизирует способ уведомления.

Пункт 2.2.1 договора не предусматривает условия о предупреждении абонента в случае отключения абонента полностью или частично с питающих центров для проведения аварийных ремонтов оборудования и ВЛ электросистемы.

Возложение законом обязанности на энергоснабжающую организацию по предупреждению абонента о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии в данном случае является регламентацией исполнения договора энергоснабжения.

Отсутствие в договорах энергоснабжения ссылки на обязанность энергоснабжающей организации по предупреждению абонента о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии не определяет его недействительности.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право сторонам договора самим определить обстоятельства в качестве оснований для перерыва в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии (за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан).

В пункте 12 Положения N 664 от 22.06.1999 предусмотрено, что при снижении запасов топлива на тепловых и атомных электростанциях и гидроресурсов гидравлических электростанций, следствием которого может быть возникновение аварии в работе систем электроснабжения, допускается введение временного ограничения подачи электрической энергии (мощности) потребителям.

В пункте 1.2 договора от 01.01.2005 указано, что при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам отпуска и потребления электрической энергии, не отраженным в настоящем договоре, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, действующими правилами пользования электрической энергией, решениями региональной энергетической комиссии, другими нормативными актами Правительства Российской
Федерации и Республики Саха (Якутия), имеющими обязательную силу для обеих сторон.

Таким образом, стороны договорились, что по всем неурегулированным вопросам будут руководствоваться действующим законодательством.

Из изложенного следует, что пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Поскольку не имелось правовых оснований для признания вышеуказанных пунктов договора недействительными, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2115/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

И.П.МИРОНОВА