Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2006 N А19-12571/06-44-Ф02-5738/06-С1 по делу N А19-12571/06-44 Суд правомерно признал решение налогового органа о доначислении налога и пени незаконным, поскольку ответчиком не доказан факт получения требования о представлении документов, подтверждающих обоснованность вычета по НДС, или неправомерного уклонения от его получения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 2006 г. Дело N А19-12571/06-44-Ф02-5738/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска - Середкиной М.В. (доверенность N 11-11/32 от 02.10.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска на решение от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12571/06-44 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Современные технологии управления“ (далее - ООО “Современные
технологии управления“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (далее - ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, налоговая инспекция) о признании незаконным решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2006 N 1465 и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением от 27 июня 2006 года требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, без проверки налоговой инспекцией их достоверности, комплектности, непротиворечивости не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (телеграмма от 31.10.2006), однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях принимавшего участие в заседании суда кассационной инстанции представителя налоговой инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в
обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью “Современные технологии управления“ было зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС РФ по Правобережному округу города Иркутска Иркутской области 12 июля 2004 года за основным государственным регистрационным номером 1043801024585, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 N 001653672.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года. Согласно данным декларации, сумма налога к уплате составила 2356452 рубля, сумма налога, предъявленная к вычету, - 2191339 рублей.

В ходе проверки налоговой инспекцией в адрес общества 24.11.2005 было направлено требование N 04-36/4458 о представлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в строке 400 налоговой декларации. В установленный в требовании срок документы обществом представлены не были.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 1465 от 11.01.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 165113 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 243255 рублей 57 копеек, а также уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета в размере 2191339 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании
его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО “Современные технологии управления“ требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств получения обществом требования о представлении документов от 24.11.2005 N 04-36/4458 и, тем самым, невозможность исполнения им требования, а также отсутствие сведений об уклонении общества от получения указанного требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенного текста пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в отличие от порядка применения налоговых вычетов, заявляемых в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на экспорт, прямо устанавливающего обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы одновременно с декларацией документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок
применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не предусматривает безусловную обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение таких вычетов.

Основным условием для применения налоговых вычетов в данном случае является наличие у налогоплательщика документов, поименованных в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 30 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

При реализации указанных полномочий налоговая инспекция вправе согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано их представить в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом абзацем четвертым данной статьи предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговая инспекция 24.11.2005 направила ООО “Современные технологии управления“ заказным письмом с уведомлением требование N 04-36/4458 о представлении документов, подтверждающих правильность
исчисления и своевременность уплаты налога по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года, в том числе копий документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов. Непредставление обществом указанных документов повлекло доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 165113 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 243255 рублей 57 копеек.

Суд первой инстанции установил, что данное требование налогоплательщиком получено не было.

В соответствии с положениями статьи 65, пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о получении обществом требования о представлении документов, а также свидетельствующих об уклонении общества от получения указанного требования.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что налоговой инспекцией не доказаны факты получения требования ООО “Современные технологии управления“ и неправомерного непредставления запрашиваемых документов и, как следствие, необоснованного применения обществом налоговых вычетов, в результате чего решением N 1465 от 11.01.2006 обществу неправомерно доначислены налог и пени.

Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу
N А19-12571/06-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

О.И.КОСАЧЕВА