Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.2006 N А19-9565/06-24-Ф02-5454/06-С1 по делу N А19-9565/06-24 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку отсутствие поставщика по юридическому адресу, неисполнение им своих налоговых обязательств само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 2006 г. Дело N А19-9565/06-24-Ф02-5454/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Середкиной М.В. (доверенность N 11-11/32 от 02.10.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 4 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 17 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9565/06-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.;
суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кентавр-Сиб“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2005 N 02-10/дсп.

Решением суда первой инстанции от 4 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 июля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Налоговая инспекция считает, что материалы встречной проверки поставщика (ООО “Категория М“) свидетельствуют о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, а именно указан недостоверный адрес продавца.

Также налоговая инспекция обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что поставщик не исполняет свои налоговые обязательства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 20 октября 2006 года.

ООО “Кентавр-Сиб“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 75077 от 26.09.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

При проверке правильности
исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 2002 - 2003 годы налоговой инспекцией установлено неправомерное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 649400 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО “Категория М“.

По результатам проверки составлен акт от 24.11.2005 N 02-188/532дсп и вынесено решение от 15.12.2005 N 02-10/дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности за правонарушение на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 85820 рублей. Также данным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 649100 рублей и пени в сумме 288710 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав, что при принятии решения от 15.12.2005 N 02-10/дсп налоговой инспекцией нарушены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации
следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличия соответствующих первичных документов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к обстоятельствам, препятствующим применению налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 649100 рублей, относятся: отражение в счетах-фактурах недостоверных сведений о продавце и неисполнение поставщиком своих налоговых обязательств.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре адрес местонахождения продавца указывается в соответствии с учредительными документами.

Арбитражным судом установлено, что адрес: 141500, Московская область, г. Солнечногорск, указанный в счетах-фактурах, выставленных ООО “Категория М“, соответствует адресу, указанному в учредительных документах ООО “Категория М“: решении учредителя N 1 ООО “Категория М“ от 03.11.2000, свидетельстве о государственной регистрации N 50:09:011427, свидетельстве о постановке на учет в налоговый орган, Уставе ООО “Категория М“.

Таким образом, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами налоговой инспекции о
недостоверности адреса в счетах-фактурах, выставленных ООО “Категория М“. Кроме того, данное обстоятельство не оценивалось налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и не было положено в основу оспариваемого решения.

Отсутствие поставщика по юридическому адресу, неисполнение им своих налоговых обязательств само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и, кроме того, достоверно не свидетельствует о фиктивности заключенного обществом договора подряда.

Обстоятельства, которые достоверно бы свидетельствовали об отсутствии хозяйственных отношений между обществом и поставщиком, налоговой инспекцией при проведении проверки не устанавливались.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что налогоплательщиком при предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 649100 рублей соблюдены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 15.12.2005 N 02-10/дсп.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 17 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9565/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

О.И.КОСАЧЕВА