Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2006 N А33-5479/06-Ф02-5529/06-С2 по делу N А33-5479/06 Судебные акты в части отказа в иске о взыскании платы за пользование вагонами отменены, так как, делая вывод о том, что у истца отсутствует право требовать взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ему, суд первой инстанции не принял во внимание условие договора о порядке взыскания платы за пользование вагонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 октября 2006 г. Дело N А33-5479/06-Ф02-5529/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО “РУСАЛ Ачинский ГЗК“ - Бавдей Н.В. (доверенность от 17.07.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение от 29 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2006 года по делу N А33-5479/06 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Споткай Т.С.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Хасанова И.А., Петроченко Г.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские
железные дороги“ в лице филиала “Красноярская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Ачинский глиноземный комбинат“ (далее - ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 78234 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29 мая 2006 года (с учетом определения от 3 августа 2006 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично в сумме 7584 рублей 68 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 августа 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявитель указывает, что судом не приняты во внимание условия договора о порядке взыскания платы за пользование вагонами, заключенного между ним и ответчиком. Выводы суда о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени подачи вагонов под выгрузку или погрузку противоречат материалам дела.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд неправильно истолковал статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не применил Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/12 от 19.06.2002.

ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемое решение законным.

Присутствующий в судебном заседании его представитель подтвердил возражения, изложенные в отзыве.

В суд кассационной инстанции ОАО “РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат“ представило документы, свидетельствующие о правопреемстве открытого акционерного общества “РУСАЛ
Ачинский глиноземный комбинат“ от открытого акционерного общества “Ачинский глиноземный комбинат“.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа производит замену открытого акционерного общества “Ачинский глиноземный комбинат“ на открытое акционерное общество “РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат“.

ОАО “РЖД“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку в размере 78234 рублей.

Правовым основанием указаны требования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/12 от 19.06.2002.

В обоснование исковых требований истцом представлены копии: договора о порядке взыскания платы за пользование вагонами между ФГУП “Красноярская железная дорога“ и ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ N 2/226 от 23.03.2002, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, актов общей формы N 222, 223, 224, 226, 227, 259, 260, 261, 262, 264, 265, 266, 361, 363, ведомостей подачи и уборки вагонов N 248, 249, 250, 251, 253, 254, 255, доверенностей на представителей ответчика.

При этом истец указал, что за
время ожидания приема вагонов ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ начислена плата за пользование вагонами в размере 78234 рублей.

Невозмещение ответчиком начисленной платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие у истца права взыскивать плату за пользование вагонами, поскольку ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ не было уведомлено перевозчиком о прибывших грузах, истцом не доказано то обстоятельство, что вагоны простояли по причинам, зависящим от грузополучателя.

Суд первой инстанции, принимая во внимание материально-правовые требования, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора, связанного с порядком взыскания платы за пользование вагонами. Суд признал подлежащими удовлетворению требования в сумме 6427 рублей 70 копеек (по актам общей формы N 224 и N 361).

Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в сумме 55050 рублей 70 копеек суд первой инстанции указал на то, что у ОАО “РЖД“ отсутствуют правовые основания для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ему. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ N 30 от 6 октября 2005 года.

В удовлетворении требований на сумму 4821 рубль 60 копеек отказано в связи с недоказанностью истцом факта надлежащего уведомления ответчика о времени подачи и выгрузке вагонов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края в части отказа в
удовлетворении требований в сумме 55050 рублей 70 копеек недостаточно обоснованными.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В силу статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, то грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

ОАО “РЖД“ заявлено требование о взыскании с ответчика суммы платы за пользование вагонами, рассчитанной в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

Делая вывод о
том, что у ОАО “РЖД“ отсутствует право требовать взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО “РЖД“, суд первой инстанции не принял во внимание условие договора N 2/226 от 23.03.2002 о порядке взыскания платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 5.3 договора о порядке взыскания платы за пользование вагонами N 2/226 от 23.03.2002, стороны определили порядок расчета платы за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 12 Правил при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 настоящего Тарифного руководства.

Изменения в указанный договор сторонами в установленном законом порядке внесены не были.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО “РЖД“, не основаны на нормах материального права и условиях договора N 2/226 от 23.03.2002.

Учитывая, что суд, отказывая в иске во взыскании суммы в размере 55050 рублей 70 копеек, не исследовал вопрос о надлежащем уведомлении истцом ответчика о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку, что является существенным для рассмотрения требований, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не имеет возможности самостоятельно принять в этой части решение по делу.

В части отказа в удовлетворении требований в сумме 4821 рубля 60 копеек Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края. Выводы суда в отношении этой
части требований основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке доказательств. Основания для переоценки выводов суда в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 29 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5479/06 в части отказа в удовлетворении требований в сумме 55050 рублей 70 копеек подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом требований статей 34, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации рассмотреть спор по существу, распределить расходы по государственной пошлине между лицами, участвующими в деле, за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5479/06 в части отказа в иске в сумме 55050 рублей 70 копеек отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА