Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2006 N А33-4350/06-Ф02-5335/06-С1 по делу N А33-4350/06 Суд удовлетворил требование налогового органа о взыскании штрафа за нарушение предпринимателем сроков регистрации изменения количества объектов налогообложения, поскольку каждый объект налогообложения подлежит регистрации по месту установки этого объекта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 2006 г. Дело N А33-4350/06-Ф02-5335/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю на решение от 28 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4350/06 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Чурилина Е.М.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9
по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. взыскании 67500 рублей налоговых санкций.

Решением от 28 марта 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 мая 2006 года решение оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, принять новое решение.

По мнению инспекции, при смене адреса установки объекта налогообложения по игорному бизнесу налогоплательщик обязан зарегистрировать это изменение в установленном законом порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 74562 от 27.09.2006, N 74563 от 26.09.2006, N 74564 от 27.09.2006), своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 16 октября 2006 года.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 04.05.2005 предприниматель встал на временный учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю в качестве плательщика налога на игорный бизнес, зарегистрировал 15 игровых автоматов, в том числе игровые автоматы, расположенные по адресу: село Покровка, улица Пионерская, дом 3, заводские номера 0293, 0288; село Покровка, улица Октябрьская, дом 36,
заводской номер 0289.

31.05.2005 налогоплательщик представил в налоговый орган заявление об изменении количества игровых автоматов: уменьшении на три объекта, расположенных по адресу: село Покровка, улица Пионерская, дом 3 (заводские номера 0293, 0288); село Покровка, улица Октябрьская, дом 36 (заводской номер 0289).

01.06.2005 предприниматель зарегистрировал в инспекции изменение количества игровых автоматов в сторону увеличения на 5 объектов (в том числе игровые автоматы, расположенные по адресу: село Покровка, улица Октябрьская, дом 36, заводские номера 0293, 0288; село Покровка, улица Пионерская, дом 3, заводской номер 0289).

12.07.2005 в инспекцию налогоплательщик представил налоговую декларацию за июнь 2005 года, в которой указано количество объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе на начало налогового периода, - 12 игровых автоматов, на конец налогового периода - 17 игровых автоматов.

При таких обстоятельствах инспекция пришла к выводу о нарушении предпринимателем сроков регистрации в налоговом органе изменения количества объектов налогообложения.

18.10.2005 налоговым органом принято решение N 2998 о привлечении предпринимателя к ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Данное решение и требование от 18.10.2005 N 4281 об уплате налоговых санкций в срок до 28.10.2005 направлены в адрес предпринимателя по почте.

Штраф налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачен, поэтому инспекция обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого
объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается объект налогообложения, обязаны встать на учет по месту установки такого объекта в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта. Объект считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366 Кодекса).

Судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствуют, при этом суд исходил из того, что три игровых автомата не выбыли, а налогоплательщик поменял место расположения игровых автоматов с заводскими номерами 0293, 0288 с улицы Пионерской, дом 3 на улицу Октябрьскую, дом 36, а игрового автомата с заводским номером 0289 - с улицы Октябрьской, дом 36 на улицу Пионерскую, дом 3.

Вместе с тем Налоговым кодексом предусмотрена обязанность налогоплательщика регистрировать в налогом органе по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количеств объектов налогообложения.

Поскольку каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе
по месту установки этого объекта налогообложения, а местом установки является, в том числе, улица и номер дома, смена адреса установки объекта должна регистрироваться налогоплательщиком в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты по делу подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций, но неправильно применены нормы материального права, считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4350/06 отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 31.05.1967 года рождения, зарегистрированного администрацией города Находка Приморского края 25.06.2002, запись N 18104, проживающего в городе Красноярске, улица Семафорная, 189 “б“, 67500 рублей налоговых санкций, государственную пошлину в сумме 4525 рублей в доход соответствующих бюджетов.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

П.В.ШОШИН