Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2006 N А19-543/06-9-Ф02-5341/06-С2 по делу N А19-543/06-9 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании долга по договору об уступке права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств получения согласия должника на уступку требования истцу суду не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 2006 г. Дело N А19-543/06-9-Ф02-5341/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Сибирская угольная энергетическая компания“ - Чудинова А.П. (доверенность N 08/1-177Д от 27.12.2005),

Министерства финансов Российской Федерации - Ряпенко А.В. (доверенность N 13-19/02 от 31.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибирская угольная энергетическая компания“ на решение от 14 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-543/06-9 (суд первой инстанции: Мойбенко А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибирская
угольная энергетическая компания“ (ОАО “СУЭК“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Финансовому управлению г. Черемхово о взыскании долга в размере 5167 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1538 рублей 53 копеек по договору об уступке права требования от 27.01.2004.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление социальной защиты населения Черемховского городского муниципального образования, в качестве ответчика привлечена Российская Федерация.

Решением от 14 июня 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, ОАО “СУЭК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 июня 2006 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд применил норму материального права, не подлежащую применению, - пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ОАО “СУЭК“ полагает, что в спорных правоотношениях личность кредитора не имеет для должников существенного значения, условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения должников по выполнению ими своих обязательств, действующее законодательство не содержит запрета на уступку права (требования) по обязательствам, вытекающим из предоставления гражданам услуг и финансирования расходов. Договор уступки прав (требований) позволяет четко установить объем передаваемых прав.

ООО “Черемховский водоканал“ не является субъектом бюджетных правоотношений, договор о предоставлении услуг и финансировании льгот по выполнению федеральных законов N 7/205 от 01.07.2002 является гражданско-правовым.

Заявитель считает, что государство неосновательно сберегло денежные средства в размере 5167 рублей 78 копеек, которые было обязано перечислить организации, понесшей
расходы.

Финансовое управление г. Черемхово в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы последней, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности, возникшей из договора N 7/205 от 01.07.2002 о предоставлении услуг и финансировании льгот по выполнению федеральных законов и переданной по договору уступки прав (требования) от 27.01.2004, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска указаны следующие обстоятельства.

01.07.2002 между Управлением социальной защиты населения г. Черемхово (заказчик), ООО “Черемховский водоканал“ (исполнитель), Финансовым управлением г. Черемхово (распорядитель) заключен договор N 7/205 о предоставлении услуг и финансировании льгот по выполнению федеральных законов.

Согласно пункту 1 указанного договора, предметом договора являются обязательства сторон по исполнению статьи 53 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 год“ и порядка финансирования расходов, связанных с реализацией Федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, “О ветеранах“, “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, “О реабилитации жертв политических репрессий“ и других нормативных актов по предоставлению льгот по оплате за воду и прием сточной жидкости.

27.01.2004 ООО “Черемховский водоканал“ (цедент) и ОАО “СУЭК“ (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требование), принадлежащее цеденту как кредитору на основании обязательств, указанных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору от 27.01.2004 ОАО “СУЭК“ передано ООО “Черемховский водоканал“, в
том числе, право требования к Управлению социальной защиты населения основного долга в связи с предоставлением льгот труженикам тыла за период с 01.07.2002 по 31.12.2003 в размере 25645 рублей 13 копеек, возникшего из договора N 7/205 от 01.07.2002, актов сверки задолженности, счетов-фактур, актов.

Истец считает, что задолженность по возмещению расходов, связанных с предоставлением гражданам, имеющим право на льготы, воды из водоразборных колонок и через водопроводные сети домовладельцев и приемом сточных вод, возникла в связи с ненадлежащим исполнением установленной федеральным законом обязанности по финансированию таких расходов со стороны ответчиков. ОАО “СУЭК“ произвело по договору уступки прав (требования) оплату расходов ООО “Черемховский водоканал“, в связи с чем истец обратился в суд с иском о возмещении указанных расходов.

В обоснование своих требований истец представил: претензию об оплате задолженности от 13.05.2004 N 08.1-1118, договор о предоставлении услуг и финансировании льгот по выполнению федеральных законов от 01.07.2002, акт сверки взаиморасчетов на 25.11.2002, договор уступки прав (требования) от 27.01.2004 и приложение N 1 от 27.01.2004 к нему, уведомление о состоявшейся уступке права (требования), счета-фактуры, акты к счетам.

Возражая против заявленных требований, Финансовое управление администрации муниципального образования “Город Черемхово“ указало на необоснованное привлечение в качестве ответчика по делу, заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по декабрь 2002 года включительно.

В отзыве на иск Министерство финансов Российской Федерации указало на недействительность договора уступки прав (требования) от 27.01.2004.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу, что договор уступки прав (требования) от 27.01.2004 является недействительным, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме
5167 рублей 78 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1538 рублей 53 копеек отказал.

Арбитражный суд Иркутской области указал на то, что договор о предоставлении услуг и финансировании льгот по выполнению федеральных законов N 7/205 от 01.07.2002 не содержит признаков гражданско-правового обязательства и основанием возникновения обязательства не является. ООО “Черемховский водоканал“ является получателем бюджетных средств, и расходы, понесенные в связи с исполнением Указа Президента Российской Федерации “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Передача требования о взыскании указанных расходов нарушает принципы адресности и целевого характера бюджетных средств. Личность кредитора по основному обязательству как лица, предоставившего установленные законом льготы и получившего право на их возмещение из средств бюджетов, имеет существенное значение для должников, доказательств получения согласия должников на уступку требования истцу не представлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Обязательства по возмещению выпадающих доходов регулируют сложный объем взаимоотношений между органами государственной власти, выступающими в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований, и предприятиями, оказывающими услуги льготным категориям граждан. Особый характер отношений сторон, определенных такими обязательствами (целевой характер получаемых кредитором средств), указывает на существенное значение для должника связей именно с первоначальным кредитором.

Суд обоснованно указал, что личность кредитора по настоящему обязательству как лица, предоставившего установленные законом льготы и получившего право на их возмещение из средств бюджетов, имеет существенное значение для должников. Доказательств получения согласия должника на уступку требования истцу суду не представлено.

При заключении договора цессии (об уступке требования долга) от 27.01.2004 нарушен принцип адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правильно отказал в удовлетворении иска ОАО “СУЭК“ о взыскании задолженности в сумме 5167 рублей 78 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1538 рублей 53 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 14 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-543/06-9 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-543/06-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА