Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2006 N А58-8226/05-Ф02-4721/06-С2 по делу N А58-8226/05 Определение суда об удовлетворении требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженности по обязательным платежам отменено, так как выводы суда об обоснованности включения требований налогового органа в реестр требований сделаны при неполно исследованных обстоятельствах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 октября 2006 г. Дело N А58-8226/05-Ф02-4721/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Доярушка“ на определение (банкротство) от 19 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8226/05 (суд первой инстанции: Петрова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди
государственного унитарного предприятия “Доярушка“ задолженности по обязательным платежам в сумме 4663977 рублей 39 копеек.

Определением от 19 мая 2006 года заявленные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ГУП “Доярушка“ третьей очереди.

В кассационной жалобе государственное унитарное предприятие “Доярушка“ просит проверить законность определения от 19 мая 2006 года в связи с неправильным применением судом норм материального права и норм процессуального права: статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12 октября 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2006 года.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2005 года по делу N А58-8226/05 в отношении ГУП “Доярушка“ введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в “Российской газете“ от 21.01.2006 N 11.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты
опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных уполномоченным органом требований, представлены: справка N 13 о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по федеральным, региональным и местным налогам по состоянию на 1 декабря 2005 года, хронологии расчетов.

В соответствии с пунктами 19, 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения
налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Таким образом, выводы суда об обоснованности включения Инспекции ФНС по Ленинскому улусу (району) сделаны при неполно исследованных обстоятельствах.

Данное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения по делу и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение (банкротство) от 19 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8226/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА