Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2006 N А10-457/06-Ф02-4636/06-С1 по делу N А10-457/06 Судебные акты по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налогов отменены, поскольку судом не дана правовая оценка доводам налогового органа о реальности совершенных налогоплательщиком операций по приобретению лесопродукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2006 г. Дело N А10-457/06-Ф02-4636/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Тика“ - Кузнецова А.С. (доверенность от 11.0.2006),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия - Скворцовой Л.М. (доверенность N 7 от 06.02.2006), Лыгдыновой О.П. (доверенность N 17 от 06.02.2006), Баянтуевой И.Э. (доверенность N 21 от 28.02.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тика“ на постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2006 года
Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-457/06 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.; суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Марактаева И.Г., Хориноева Р.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тика“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения N 66 от 16.11.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).

Решением от 5 апреля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 июня 2006 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, выводы суда о законности отказа в применении налоговых вычетов по поставщику ООО “Техсервис“ основаны на недопустимых доказательствах. По мнению заявителя, суд также нарушил требования статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждаться в суде иными доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2003 по 28.02.2005.

По результатам проверки составлен акт N 46 от 17.06.2005
и принято решение N 66 от 16.11.2005, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Выводы налогового органа о неполной уплате обществом налога на добавленную стоимость основаны на данных, полученных по результатам встречных проверок поставщиков товара. Налоговый орган установил, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы, формально соответствующие положениям статей 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются достаточным основанием для применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Соглашаясь с выводами налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью “Техсервис“, суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательств, подтверждающих доводы налогового органа, представленные в материалы дела результаты встречных проверок поставщиков товара.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими
федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции основал свои выводы о неправомерном заявлении налоговых вычетов на незаверенных ксерокопиях документов, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что суд исследовал подлинники этих документов.

Кроме того, выводы суда основаны на ответах на запросы, направленные налоговым органом в ходе проверки. Принимая данные ответы в качестве доказательств, суд не соотнес содержащиеся в них сведения с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, признавая доказанным тот факт, что общество с ограниченной ответственностью “Техсервис“ не состоит на налоговом учете, суд не дал оценку выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, где общество значится состоящим на учете в налоговой инспекции по Октябрьскому округу города Иркутска.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов судом не дана правовая оценка доводам налоговой инспекции о реальности совершенных налогоплательщиком операций по приобретению лесопродукции.

Суду при этом следует дать оценку представляемым налоговым органам документам с точки зрения их достаточности для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своих выводов, как это предусмотрено частью 2
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы арбитражного суда не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами в связи с несоответствием их требованиям допустимости доказательств, а также неполным исследованием обстоятельств дела, судебные акты в оспариваемой заявителем кассационной жалобы части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует истребовать у налогового органа имеющие значение для дела доказательства, исследовать их в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, дать им правовую оценку и принять законное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-457/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

П.В.ШОШИН