Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2006 N А78-14489/05-С1-23/377-Ф02-4816/06-С2 по делу N А78-14489/05-С1-23/377 Постановление апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины оставлено без изменения, так как истец, являющийся государственным учреждением и финансируемый из федерального бюджета, не освобожден от уплаты государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 октября 2006 г. Дело N А78-14489/05-С1-23/377-Ф02-4816/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Квартирно-эксплуатационная часть Борзинского района Сибирского военного округа“ на постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-14489/05-С1-23/377 (суд первой инстанции: Куклин О.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Желтоухов Е.В., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Квартирно-эксплуатационная часть Борзинского района Сибирского военного округа“ (далее - КЭЧ Борзинского района
СибВО) обратилось в Арбитражный суд Читинской области к муниципальному общеобразовательному учреждению “Средняя общеобразовательная школа N 28“ (далее - МОУ “СОШ N 28“) с иском о взыскании долга за коммунальные услуги, оказанные за период с декабря 2002 года по март 2006 года, в размере 1926364 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление экономики и муниципальной собственности администрации муниципального района “Борзинский район“.

Решением от 3 апреля 2006 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 30 июня 2006 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска: с МОУ “СОШ N 28“ в пользу КЭЧ Борзинского района СибВО взыскан основной долг в размере 1319782 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное учреждение “Квартирно-эксплуатационная часть Борзинского района Сибирского военного округа“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2006 года Арбитражного суда Читинской области изменить в части взыскания государственной пошлины с истца.

Как указывает заявитель, он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу
об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2002 между сторонами были заключены договоры N 10 на отпуск тепловой энергии и N 11 на водоснабжение, согласно которым истец обязался оказывать ответчику услуги по тепло- и водоснабжению, а ответчик оплачивать оказанные услуги.

10.01.2004 стороны заключили договор на услуги водоснабжения и водоотведения, по которому услуги оказываются ответчику.

В период с декабря 2002 года по март 2006 года истцом оказывались услуги по тепло- и водоснабжению, водоотведению, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, актами сверок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, принятых на себя по заключенным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном размере в связи с тем, что задолженность подтверждена материалами дела и признана ответчиком.

Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционная инстанция исходила из того, что расчет оказанных услуг должен производиться на основании тарифов, согласованных в договорах и утвержденных Региональной службой по тарифам Читинской области, а не по тарифам, утвержденным приказом начальника КЭЧ Борзинского района.

При этом суд взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6860 руб. 82 коп.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение о частичном удовлетворении заявленных требований и возложении на истца обязанности по уплате госпошлины.

В статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются
за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (пункт 2 статьи 333.17 Кодекса).

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу было требование о взыскании задолженности за оказанные услуги. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции законно возложил на истца расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы жалобы о том, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

В силу статьи 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Государственное учреждение “Квартирно-эксплуатационная часть Борзинского района Сибирского военного округа“ к вышеназванным органам не относится.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют статьям 53, 105, 110 АПК РФ, статьям 333.17, 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-14489/05-С1-23/377 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ