Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2006 N А19-43568/05-40-Ф02-5264/06-С1 по делу N А19-43568/05-40 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа в части восстановления необоснованно завышенной суммы НДС к возмещению передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка выводам налогового органа о неправомерности применения заявителем налоговых вычетов и не исследованы доказательства, на которые налоговый орган ссылался в обоснование этих выводов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 октября 2006 г. Дело N А19-43568/05-40-Ф02-5264/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Пущиной Л.Ю., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Ленского золотодобывающего открытого акционерного общества “Лензолото“ - Хартиковой Е.Г. (доверенность N 14Д-2 от 16.01.2006),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Томаш М.Н. (доверенность N 04-12/15 от 05.06.2006), Шадриной Н.В. (доверенность N 04-12/3334 от 28.06.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и
Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 16 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43568/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Ленское золотодобывающее открытое акционерное общество “Лензолото“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 26.08.2005 N 03-19.2/81 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) в части восстановления необоснованно завышенной суммы налога на добавленную стоимость к возмещению за декабрь 2004 года в сумме 8472228 рублей, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1857970 рублей и пеней в сумме 311206 рублей, зачета в счет имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость суммы налога в размере 3839431 рубля, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 6490767 рублей и пени в сумме 311206 рублей.

Решением суда от 16 марта 2006 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что налоговый орган при проверке правомерности налоговых вычетов, заявленных обществом в уточненной декларации за декабрь 2004 года, представленной 26.05.2005, не воспользовался своим правом и не истребовал необходимые сведения и документы. Инспекция указывает, что в уточненной налоговой декларации
налогоплательщиком не была изменена сумма налоговых вычетов, поэтому выводы о неправомерности их применения сделаны налоговым органом на основании документов, ранее представленных обществом для проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации за тот же налоговый период.

В связи с этим налоговый орган считает, что в нарушение норм процессуального права судом не исследовался вопрос обоснованности заявленных сумм налога к вычету, не проводилась проверка и оценка представленных инспекцией в судебное заседание документов.

Также налоговый орган указывает, что по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года, представленной 14.09.2005, подтверждена правомерность возмещения обществу 7440837 рублей налога на добавленную стоимость, поэтому по настоящему делу отсутствует предмет спора, поскольку в ином случае возможно двойное возмещение налогоплательщику указанной суммы налога.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Общество оспаривает решение N 03-19.2/81, принятое инспекцией 26.08.2005 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, представленной обществом 26.05.2005.

Данным решением инспекция восстановила налогоплательщику необоснованно завышенную сумму налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за декабрь 2004 года в размере 8472228 рублей, дополнительно начислила налог на добавленную стоимость в сумме 1857970 рублей и пени в сумме 311206 рублей, зачла в счет имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость сумму налога в размере 3839431 рубля. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в
сумме 6490767 рублей, пени в сумме 311206 рублей.

Основанием принятия оспариваемого решения инспекция указала завышение обществом налоговых вычетов на сумму 10330198 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение налогового органа, исходил из того, что инспекция не воспользовалась предоставленным ей правом и не истребовала дополнительные документы и сведения, подтверждающие правильность исчисления налога на добавленную стоимость. Также суд указал, что налогоплательщик при судебном разбирательстве документально подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, указал, что налоговый орган при проведении проверки не дал оценки представленным налогоплательщиком счетам-фактурам, платежным документам и документам, подтверждающим принятие товаров (работ, услуг) к учету. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал, что в нарушение пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение инспекции не содержит ссылок на конкретные документы, подтверждающие необоснованность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года была представлена обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

После постановки на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в марте 2005 года общество 25.03.2005 и 26.05.2005 направило в названный налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь
2004 года.

Для проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации, представленной 25.03.2005, инспекция направила обществу требование N 03-29.3/258 от 20.04.2005, во исполнение которого налогоплательщиком письмами N 2-01-46 от 03.05.2005, N 2-01-51 от 16.05.2005, N 2-01-57 от 20.05.2005, N 2-01-61 от 26.05.2005, N 2-01-66 от 01.06.2005, N 02-01-069 от 01.06.2005 были представлены документы.

Поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и уточненные налоговые декларации за этот же период содержат одинаковые показатели по строкам, определяющим суммы налоговых вычетов, использование инспекцией при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации, представленной 26.05.2005, имеющихся у нее документов, которые были истребованы для камеральной проверки ранее представленной уточненной налоговой декларации за этот же налоговый период, не противоречит статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик при судебном разбирательстве документально подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов, сделан с нарушением положений статьи 10 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда не содержит ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие этот вывод, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела, поэтому вывод суда не основан на непосредственном исследовании доказательств.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По смыслу данной нормы нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Инспекция
выявила нарушения статей 54, 87, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, постановления Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“.

В решении налогового органа приведены обстоятельства неправомерности применения обществом налоговых вычетов, относящихся к другим налоговым периодам, на основании счетов-фактур, оформленных в нарушение положений пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке 0 процентов. Данные выводы инспекцией сделаны со ссылкой на определенные документы, в том числе содержащиеся в приложениях N 1, 2 и 3 к докладной.

Однако в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями данные доводы налогового органа не были проверены и не исследованы доказательства, на которые инспекция ссылалась в подтверждение этих доводов. Также судебными инстанциями не дана оценка доводу налогового органа о том, что право на применение налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, должно подтверждаться определенными первичными документами.

Таким образом, судебными инстанциями были допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения, поэтому обжалуемые судебные акты следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда для проверки законности и обоснованности решения инспекции на основании доказательств, на которые ссылается налоговый орган, учитывая, что правомерность применения налоговых вычетов
должен доказать налогоплательщик.

Инспекция в кассационной жалобе указывает на отсутствие предмета спора по настоящему делу в связи с принятием ею решения от 14.12.2005 N 03-19.2/166 о подтверждении правомерности применения обществом за декабрь 2004 года налоговых вычетов в сумме 7440837 рублей. Данный довод налогового органа не может быть принят во внимание, так как по настоящему делу общество в соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривает другое решение инспекции, законность и обоснованность которого, а также нарушение им прав и законных интересов налогоплательщика подлежат проверке в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43568/05-40 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Н.М.ЮДИНА