Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2006 N А19-10051/06-30-Ф02-5263/06-С1 по делу N А19-10051/06-30 Суд обоснованно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении налоговых вычетов по НДС, так как налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговой ставки ноль процентов и возмещения НДС, а налоговым органом не были представлены доказательства недобросовестности действий налогоплательщика при предъявлении к возмещению уплаченных сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 октября 2006 г. Дело N А19-10051/06-30-Ф02-5263/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ - Седых Ю.Н. (доверенность от 20.04.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 18 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10051/06-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Матинина Л.Н.,
Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ (далее - ООО “Леспромсиб“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее - ИФНС России по Центральному округу города Братска, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 07-1/254-э от 16.02.2006 в части отказа в возмещении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 198356 рублей и обязании налоговой инспекции устранить нарушение прав и законных интересов ООО “Леспромсиб“.

Решением от 18 апреля 2006 года требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 апреля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма налога на добавленную стоимость неправомерно предъявлена к вычету в связи с неуплатой поставщиками товара налога в бюджет и отсутствием документов, свидетельствующих о транспортировке и принятии лесопродукции на учет, а также документов, подтверждающих происхождение товара.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что отражение в налоговой декларации за октябрь 2005 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду (в данном случае к III кварталу 2005 года), является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Леспромсиб“ доводы налоговой инспекции опровергло, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения о незаконности отказа в вычете
по налогу на добавленную стоимость, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях участвовавшего в заседании суда представителя общества, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Центральному округу г. Братска 9 июня 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1033800841007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 000179748 серии 38.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 21.11.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе камеральной проверки налоговой инспекцией выявлено отсутствие товарно-транспортных или железнодорожных накладных, подтверждающих доставку лесопродукции покупателю - ООО “Леспромсиб“, а также невозможность осуществления поставок ввиду отсутствия у поставщиков общества транспортных средств; неуказание в товарных накладных формы N ТОРГ-12 номеров железнодорожных вагонов; неправомерное отражение в налоговой декларации за октябрь 2005 года вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в 3 квартале 2005 года по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО “Лесные ресурсы“
и ООО “Лесник Плюс“, ООО “Иркутская транспортная контора“; непредставление документов, подтверждающих происхождение лесопродукции.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 07-1/254-э от 16.02.2006 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым обществу подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товара, признано необоснованным применение ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 16828 рублей, возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1203 рублей, в возмещении 198356 рублей налога на добавленную стоимость отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО “Леспромсиб“ обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 198356 рублей и обязании налоговой инспекции устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Удовлетворяя требования общества, Арбитражный суд Иркутской области сделал вывод, что в ходе камеральной проверки ООО “Леспромсиб“ представлены все необходимые документы для подтверждения реальности хозяйственных операций и правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении налога из бюджета.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод Арбитражного суда Иркутской области в данной части соответствующим закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.

Применение вычетов согласно
пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи пиломатериалов N 02 от 14.01.2005, заключенному между ООО “Леспромсиб“ (покупатель) и ООО “Лесные ресурсы“ (поставщик), и договору поставки пиломатериалов N 03 от 25.07.2005, заключенному между ООО “Леспромсиб“ (покупатель) и ООО “Лесник Плюс“ (поставщик), ООО “Леспромсиб“ приобретает на условиях франко-вагон станция Анзеби, станция Вихоревка пиломатериал
хвойных пород ГОСТ 26002-83 сорта 0 - 5 длиной от 2 и более метров.

На оплату товара ООО “Лесные ресурсы“ выставлен ООО “Леспромсиб“ счет-фактура N 327 от 22.07.2005 на сумму 365103 рубля 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 55693 рублей 81 копейки. ООО “Лесник Плюс“ также выставлены обществу счета-фактуры N 100 от 02.08.2005 на сумму 404238 рублей 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 61663 рублей 50 копеек, N 102 от 04.08.2005 на сумму 366030 рублей 10 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 55853 рублей 10 копеек. Оплата пиломатериалов произведена обществом ООО “Лесные ресурсы“ (согласно письму от 09.08.2005) платежными поручениями N 196 от 25.08.2005, N 199 от 31.08.2005, N 202 от 05.09.2005 на сумму 381460 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 58188 рублей 81 копейки, а ООО “Лесник Плюс“ - платежными поручениями N 203 от 05.09.2005, N 206 от 13.09.2005, N 223 от 23.09.2005 на сумму 1113540 рублей, в том числе налог в сумме 123862 рублей 3 копеек.

Согласно агентскому договору N 15/09-03 от 09.09.2003, ООО “Иркутская транспортная контора“ обязалась за вознаграждение совершать юридические и иные действия по организации перевозок экспортных и иных грузов от своего имени, но за счет принципала - ООО “Леспромсиб“.

ООО “Иркутская транспортная контора“ за оказанные услуги выставлены счета-фактуры N 00000026 от 24.07.2005 на сумму 53121 рубль 24 копейки, в том числе налог в сумме 8103 рублей 24 копеек; N 00000029 от 05.08.2005 на сумму 55847 рублей 4 копейки, в том числе
налог в сумме 8519 рублей 4 копеек; N 00000031 от 07.08.2005 на сумму 55988 рублей 64 копейки, в том числе налог в сумме 8540 рублей 64 копеек. Оплата услуг произведена ООО “Леспромсиб“ платежными поручениями N 140 от 05.07.2005, N 162 от 01.08.2005, N 174 от 09.08.2005, N 175 от 16.08.2005 в размере 273000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 41644 рублей 7 копеек.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав указанные счета-фактуры и платежные поручения, обоснованно установил их соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о полной оплате ООО “Леспромсиб“ своим поставщикам спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Довод налоговой инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку товара налогоплательщику (товарно-транспортных или железнодорожных накладных), подлежит отклонению в силу следующего.

Положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривают обязанность налогоплательщика подтвердить соответствующими первичными документами факт принятия на учет товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом
Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, правильным является вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что обществом принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета - товарными накладными, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

ИФНС России по Центральному округу города Братска не оспаривает факт соответствия представленных товарных накладных унифицированной форме первичной учетной документации N ТОРГ-12, утвержденной указанным выше постановлением, однако полагает, что при принятии пиломатериала непосредственно от поставщика в вагонах номера этих вагонов должны быть указаны в товарных накладных.

Данные утверждения налоговой инспекции не основаны на нормах права, поскольку товарная накладная формы N ТОРГ-12, являясь унифицированной формой первичной учетной документации, содержит определение “графы, подлежащие заполнению“, в числе которых графа “номер ж/д вагонов“ не содержится, а налогоплательщик не вправе произвольно заполнять товарную накладную, указывая в ней сведения, не подлежащие внесению.

Также подлежит отклонению довод налоговой инспекции о необоснованности
предъявления обществом к возмещению налога, выразившейся в отсутствии необходимых транспортных средств для транспортировки товара на балансе контрагентов-поставщиков, поскольку возможность доставки пиломатериала поставщиками до железнодорожных вагонов арендованными транспортными средствами или с привлечением иных организаций-перевозчиков при камеральной налоговой проверке не устанавливалась.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований к принятию к вычету налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия регистрации счетов-фактур в книге покупок в октябре 2005 года подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Иного порядка регистрации счетов-фактур по приобретенным товарам, которые впоследствии экспортированы за пределы территории Российской Федерации, действующими правовыми актами не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что спорные счета-фактуры выставлены поставщиками, оплачены обществом и зарегистрированы в книге покупок в третьем квартале 2005 года.

В силу пункта 9
статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

ИФНС России по Центральному округу города Братска при проведении камеральной проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обществом спорные счета-фактуры уже были зарегистрированы в книге покупок в другом налоговом периоде, либо что пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении товаров по данным счетам-фактурам собран обществом не в октябре 2005 года, либо что суммы налога, предъявленные в этих счетах-фактурах, были ранее заявлены ООО “Леспромсиб“ к вычету.

Несостоятельна в связи с этим ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 4047/05 от 18.10.2005, так как в названном постановлении речь идет именно о том, что налогоплательщиком спорные счета-фактуры ранее уже предъявлялись в подтверждение суммы налога к возмещению за иной налоговый период, но в его возмещении было отказано по причине несоответствия счетов-фактур требованиям законодательства. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что ООО “Леспромсиб“ вычеты налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам, выставленным ООО “Лесные ресурсы“ и ООО “Лесник Плюс“, правомерно применены в октябре 2005 года.

Учитывая, что согласно решению N 07-1/254-э от 16.02.2006 налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки обществу также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25162 рублей 92 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО “Иркутская транспортная компания“, по причине отсутствия их регистрации в книге покупок в октябре 2005 года, а в жалобе заявитель просит отменить судебные акты полностью, при этом не приводя каких-либо оснований к отмене судебных актов в отношении названной суммы, кассационная жалоба в этой части также не подлежит удовлетворению по вышеназванным причинам.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10051/06-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ