Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2006 N А19-13339/06-5-Ф02-5188/06-С1 по делу N А19-13339/06-5 Суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании налоговых санкций, поскольку штраф в рассматриваемом размере подлежит взысканию во внесудебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 октября 2006 г. Дело N А19-13339/06-5-Ф02-5188/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Улыбиной О.А. (доверенность от 18.09.2006 N 24),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение от 31 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2006 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-13339/06-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного областного учреждения социального обслуживания “Психоневрологический дом-интернат п. Водопадный“ (далее - учреждение) штрафа в сумме 100 рублей на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31 мая 2006 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 августа 2006 года определение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, налоговая инспекция оспаривает правомерность прекращения производства по делу и считает, что судом неправильно применены положения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик является бюджетным учреждением и применение процедуры бесспорного взыскания налоговых санкций к данному субъекту неправомерно в связи с тем, что обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Налоговая инспекция просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 72903 от 15.09.2006, N 72902 от 18.09.2006), однако государственное областное учреждение социального обслуживания “Психоневрологический дом-интернат п. Водопадный“ своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В
судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 часов 09.10.2006.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной учреждением 31.10.2005 налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, в результате которой установлено неисполнение учреждением обязанности по ее своевременному представлению.

Решением налоговой инспекции N 9/362 от 12.01.2006 учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Требованием N 212 от 17.01.2006 налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в размере 100 рублей в добровольном порядке в срок до 27.01.2006.

Неисполнение учреждением указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд мотивировал его тем, что сумма штрафа не превышает 50000 рублей, следовательно, налоговая санкция согласно статье 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию во внесудебном порядке, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не
предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ (вступившим в законную силу с 01.01.2006) установлен иной порядок взыскания санкций в установленных пределах.

Пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ предусмотрено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, с 01.01.2006 штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании с учреждения налоговой санкции в виде штрафа в
сумме 100 рублей подано в арбитражный суд 28.04.2006.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно прекратил производство по делу, указав, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13339/06-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА