Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2006 N А33-3630/06-Ф02-5227/06-С1 по делу N А33-3630/06 Суд правомерно признал недействительным требование налогового органа об уплате налога (сбора) и пени, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление самостоятельного требования о взыскании пени без указанных в нем сумм налога, на которые пени начислены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 2006 г. Дело N А33-3630/06-Ф02-5227/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Красноярска на решение от 5 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3630/06 (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России
по Ленинскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 21.12.2005 N 49045 об уплате налога (сбора), пени.

Решением от 5 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в части признания недействительным требования в сумме 2124 рублей пени по единому социальному налогу в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку требование об уплате единого социального налога было предъявлено налогоплательщику ранее, в оспариваемое требование вошли только суммы пени без указания недоимки. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного направления требования об уплате налогов. Неуказание в требовании ряда сведений при подтверждении факта неуплаты пени в установленные сроки не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от предусмотренной законодательством обязанности по уплате пени.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 73669 от 19.09.2006, N 73670 от 18.09.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией обществу направлено требование N 49045 от 21.12.2005 об уплате, в том числе, 2124 рублей пени по единому социальному налогу.

Общество, считая, что указанное требование нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с
заявлением о признании данного требования недействительным.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что требование инспекции не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, изложенная процедура взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу (сбору) и задолженности по пене включает в себя обязательное направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате соответствующих сумм налога и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае
неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Таким образом, законодателем на налоговый орган возложена обязанность по обоснованию указанного в направленном налогоплательщику требовании размера пеней.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из положений статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику одновременно с требованием об уплате налога и содержать информацию, позволяющую последнему определить, на какую недоимку и за какой период начислены пени, а также исходя из какой ставки.

Арбитражный суд, установив, что выставленное налоговой инспекцией в адрес общества требование не содержит сведений о
размере недоимки, на которую начислены пени, сроке уплаты налогов, дате, с которой произведено начисление пени, ставке пени, пришел к правильному выводу о несоответствии указанного требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, несоблюдении налоговой инспекцией установленного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням.

Довод налогового органа о том, что требования об уплате налога (сбора) ранее выставлялись налогоплательщику и указание этих же сумм недоимки в требовании повторно явилось бы нарушением прав налогоплательщика, подлежит отклонению в силу того, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление самостоятельного требования о взыскании пени без указанных в нем сумм налога, на которые пени начислены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3630/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА