Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2006 N А19-9585/06-17-Ф02-5071/06-С2 по делу N А19-9585/06-17 Дело по заявлению о взыскании страхового возмещения передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка содержанию акта, описывающего состояние имущества и количество поврежденных частей, находившихся в месте пожара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 2006 г. Дело N А19-9585/06-17-Ф02-5071/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Попова О.А., Палащенко И.И.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью “Омега“ - представителя Косова И.И. (доверенность N 01-20/2-6 от 20.02.2006), генерального директора Лазарева В.В. (приказ N 01-2306 от 23.06.2005),

от ответчика - представителя закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“ Стрекаловского М.А. (доверенность N 2006/380-С от 01.07.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“ на решение от 30 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции
от 7 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9585/06-17 (суд первой инстанции: Воднева Т.А.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),

резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 3 октября 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Омега“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ о взыскании страхового возмещения в сумме 4287000 руб.

Решением от 30 мая 2006 года исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 августа 2006 года решение от 30 мая 2006 года оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют положениям статей 309, 944 ГК РФ и статьи 178 АПК.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10.08.2005 сторонами был заключен договор страхования и истцу был выдан страховой полис серии FP06030 N 3952/1001, объектом страхования по которому является электронная техника - игровые автоматы в количестве 28 штук. Сумма
страхового возмещения установлена сторонами в размере 4278000 руб.

Место нахождения имущества - металлический гараж, расположенный по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Трактовая, 1а.

16.11.2005 в месте, указанном в страховом полисе, произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество. В качестве причины пожара указано короткое замыкание электропроводки, которая была установлена работником истца с нарушением предъявляемых технических требований. В связи с тем, что заявление истца от 22.11.2005 о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Суд, принимая решение, исходил из того, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основания для освобождения от выплаты страхового возмещения отсутствуют. Несвоевременное извещение о наступлении страхового случая значения не имеет, поскольку факт наступления страхового события подтверждается актом о пожаре от 16.11.2005, а указание на недостоверные сведения о состоянии электропроводки в бланке-заявлении, заполненном истцом, не влияют на изменение оценки степени риска по договору, так как у ответчика имелась возможность установить наличие недостоверных сведений путем направления запроса либо проведения проверки состояния места хранения имущества и требовать применения последствий, предусмотренных положениями статьи 944 ГК РФ. Возражения ответчика, касающиеся недоказанности размера убытков, причиненных страховым случаем, признаны судом несостоятельными по тем же основаниям.

Между тем, как следует из материалов дела, представитель страховщика, заключавший от его имени договор страхования, своевременно узнал о наступлении страхового случая. Кроме того, несвоевременное извещение о страховом случае и наличие противоречивых сведений истца о понесенных им убытках послужило основанием для оспаривания размера ущерба как обстоятельства, влияющего на имущественное положение страховщика. Судом не дана оценка содержанию акта, описывающего состояние имущества и количество поврежденных корпусов игровых автоматов, находившихся в месте
пожара.

При таких обстоятельствах вывод суда о несостоятельности возражений ответчика по размеру причиненного ущерба, основанный только на факте наступления страхового случая и отсутствии причин для изменения оценки степени риска, нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующими положениям статьи 961 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9585/06-17 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.И.ПАЛАЩЕНКО