Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2006 N А19-46792/05-14-Ф02-4777/06-С2 по делу N А19-46792/05-14 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг, поскольку в приложениях к договору сторонами был определен объем оказываемых услуг, указанный объем услуг предоставлен истцу и оплачен ответчиком в установленном договором размере, авансовых платежей со стороны заказчика не производилось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 2006 г. Дело N А19-46792/05-14-Ф02-4777/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Попова О.А., Палащенко И.И.,

при участии:

от истца - представителя общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационно-ремонтная организация“ Наговицина С.А. (доверенность от 30.08.2006),

от ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью “Чистый город“ Дерес Ю.А. (доверенность 25.04.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационно-ремонтная организация“ на постановление апелляционной инстанции от 14 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-46792/05-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной
инстанции: Архипенко А.А., Дягилева И.П., Кулик Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационно-ремонтная организация“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Чистый город“ о взыскании 20000 руб., составляющих стоимость услуг, выполненных истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Решением от 5 апреля 2006 года иск удовлетворен.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...решение от 5 апреля 2006 года оставлено без изменения“ имеется в виду “...решение от 5 апреля 2006 года отменено“.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 июня 2006 года решение от 5 апреля 2006 года оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям статей 8, 307, 309 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Арбитражный суд Иркутской области, а не Арбитражный суд Республики Хакасия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2004 сторонами был заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов. В
связи с тем, что ответчик в период с ноября 2004 года по сентябрь 2005 года не исполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные условиями договора, истец осуществлял вывоз бытовых отходов своими силами. На основании статьи 397 ГК РФ истец обратился в суд за взысканием стоимости выполненных работ в сумме 20000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что в приложении к договору сторонами был определен объем оказываемых услуг. Указанный объем услуг предоставлен истцу и оплачен ответчиком в установленном договором размере, авансовых платежей со стороны заказчика не производилось.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 408 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия у ответчика обязательств по вывозу крупногабаритного груза без ограничения количества груза, нельзя признать состоятельными, поскольку обязанности по договору исполнялись без нарушения условий о размере обязательств, имеющихся в приложениях по договору.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-46792/05-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.И.ПАЛАЩЕНКО