Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.10.2006 N А78-15089/05-С2-28/910-Ф02-5061/06-С1 по делу N А78-15089/05-С2-28/910 Суд правомерно признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации и доначислению таможенных платежей, поскольку таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 октября 2006 г. Дело N А78-15089/05-С2-28/910-Ф02-5061/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-15089/05-С2-28/910 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10617010/251105/0001775 по КТС-1 N 1309865, КТС-2 N 181581 и доначислению таможенных платежей в сумме 155526 рублей 41 копейки и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением суда от 27 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены: действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными; с Забайкальской таможни взысканы судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости, поскольку представленные декларантом сведения для обоснования заявленной таможенной стоимости не являются достоверными и документально подтвержденными, а дополнительная информация по запросу таможенного органа, имеющая отношение к подтверждению заявленной декларантом таможенной стоимости, им не представлена (за исключением пояснений по условиям продажи).

Кроме того, в кассационной жалобе указывается на несоответствие предъявленного к таможенному оформлению товара сведениям, заявленным в грузовой таможенной декларации и контракте, что исключает, по мнению таможенного органа, идентификацию товара.

В связи с изложенными обстоятельствами Забайкальская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 72455 от 13.09.2006, N 72453 от 12.09.2006, N 72454 от 12.09.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N ASG 99276 от 25.07.2000 и дополнительных соглашений
к нему N 3 от 24.11.2001, N 7 от 08.09.2002, N 12 от 07.03.2003, N 13 от 12.04.2003, N 14 от 01.11.2003, N 17 от 22.04.2004, N 18 от 05.07.2004, N 25 от 27.03.2005, N 26 от 22.07.2005, заключенных между предпринимателем Соколовым В.В. и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин (Китай), поступил товар - кальмары сушеные, резаные, не пакетированные и рыба сушеная, пакетированная “Камбала“.

В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) N 10617010/251105/0001775 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами (из расчета за килограмм): кальмары сушеные, резаные, не пакетированные - 1,94 швейцарского франка; рыба сушеная, пакетированная “Камбала“ - 1 швейцарский франк.

Запросом N 499 от 25.11.2005 Забайкальская таможня обязала декларанта представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (прайс-лист фирмы-изготовителя, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии либо по предыдущим поставкам товаров, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, контракты, договоры с третьими лицами, имеющие отношение к сделке, таможенную декларацию страны отправления), а также направила декларанту уведомление от 25.11.2005 о необходимости определения таможенной стоимости другим методом, так как метод 1 не применим в соответствии с пунктом 2 “в“ статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

Требованием от 28.11.2005 предпринимателю Соколову В.В. предложено скорректировать сведения о размере подлежащих уплате пошлин, налогов и представить уплату скорректированных таможенных платежей в сумме 155526,41 рубля.

В установленный срок документы не представлены (за исключением пояснений по условиям продажи); письмом от 25.11.2005 предпринимателем даны объяснения
причин непредставления запрашиваемых документов.

Декларантом дано разрешение на использование авансовых платежей, перечисленных по платежному поручению N 144 от 17.11.2005, для уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10617010/241105/0001775 в сумме 155526,41 рубля.

Дополнением N 1 к ДТС N 10617010/251105/0001775 декларанту сообщено, что в соответствии с пунктом 2 “в“ статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен. Декларанту предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов, отказом декларанта определить таможенную стоимость на основе другого метода Забайкальской таможней проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем Соколовым В.В. товара на основе резервного метода с использованием ценовой информации, содержащейся в информационно-аналитической системе “Мониторинг-Анализ“, и доначислены таможенные платежи в сумме 155526,41 рубля, что отражено в формах корректировки таможенной стоимости КТС-1 N 1309865 и КТС-2 N 181581.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами и оснований его неприменения таможней не установлено. Суд также счел, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости и применения резервного метода ее определения, а следовательно, незаконно скорректировала сумму таможенных платежей в сторону ее увеличения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам
определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Соколовым В.В. таможенная стоимость ввезенного товара определена с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами (далее - метод 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения декларантом представлены контракт N ASG 99276 от 25.07.2000 и дополнительные соглашения к нему N 3 от 24.11.2001, N 7 от 08.09.2002, N 12 от 07.03.2003, N 13 от 12.04.2003, N 14 от 01.11.2003, N 17 от 22.04.2004, N 18 от 05.07.2004, N 25 от 27.03.2005, N 26 от 22.07.2005, коммерческие инвойсы, экспортные отгрузочные спецификации, упаковочные листы, сертификаты происхождения товара, выданные Торгово-промышленной палатой КНР, транзитная декларация, грузовая таможенная декларация N 10617010/251105/0001775.

Сообщением ОАО “Москомбанк“ от 30.05.2005 N МК5/331 подтверждено, что расчеты по указанному контракту осуществляются в соответствии с фактурной стоимостью и сроком оплаты по грузовой таможенной декларации.

Представленные документы полностью соответствуют названным нормам
Таможенного кодекса Российской Федерации и требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара - кальмары сушеные, резаные, не пакетированные и рыба сушеная, пакетированная “Камбала“.

Иная цена сделки, определяющая иную таможенную стоимость товара, Забайкальской таможней не установлена.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Как видно из материалов дела, запросом N 499 от 25.11.2005 Забайкальская таможня обязала декларанта представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: прайс-лист фирмы-изготовителя, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии либо по предыдущим поставкам товаров, пояснения по условиям продажи, подтверждающие стоимость товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, контракты, договоры с третьими лицами, имеющие отношение к сделке, таможенную декларацию страны отправления.

Исследовав в судебном заседании представленные заявителем документы, обосновывающие заявленную декларантом
таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, Арбитражный суд Читинской области на основе их правовой оценки сделал правильный вывод о том, что документы были представлены в требуемом законом и нормативными актами ГТК России объеме, позволяющем определить правомерность определения декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки.

Поскольку Забайкальской таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определенных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, отказ таможни в применении декларантом данного метода является необоснованным, а осуществление ею корректировки таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации N 10617010/251105/0001775 на основе резервного метода является незаконным.

Согласно изложенному в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения
споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-15089/05-С2-28/910 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА