Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2006 N А10-13187/05-Ф02-5048/06-С2, А10-13187/05-Ф02-5486/06-С2 по делу N А10-13187/05 Суд отказал во взыскании штрафа за самовольное использование вагонов перевозчиком, поскольку истцу спорные вагоны не принадлежат ни на праве собственности, ни на праве аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 сентября 2006 г. Дело N А10-13187/05-Ф02-5048/06-С2 А10-13187/05-Ф02-5486/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества “Агропромкомплект“ - Ламатханова И.П., генерального директора, Гармаева А.П. (доверенность от 21.09.2006),

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Корчугановой Т.В. (доверенность N 320/48 от 30.01.2006), Рандиной Т.А. (доверенность N 320/57 от 30.01.2006), Денисовой Т.В. (доверенность N 320/62 от 30.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ и закрытого акционерного общества “Агропромкомплект“ на решение
от 13 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2006 года по делу N А10-13187/05 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.; суд апелляционной инстанции: Муравьева Е.Г., Хориноева Р.Р., Ковалева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Агропромкомплект“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) 24393600 рублей - суммы штрафа в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за самовольное использование вагонов парка МТЗ (Улан-Баторская железная дорога) в период с 15 июня по 27 сентября 2005 года.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 14371200 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2006 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 августа 2006 года решение суда первой инстанции изменено. Взыскано с ответчика в пользу истца 4400000 рублей - суммы штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-13187/05 судебными актами, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на нарушение Арбитражным судом Республики Бурятия части 5 статьи 36, статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело должно быть рассмотрено по месту нахождения филиала юридического лица Арбитражным судом Иркутской области, нарушение срока изготовления решения суда первой инстанции), неправильное применение статей 99, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30
от 06.10.2005 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (истец не является собственником или владельцем вагонов).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Агропромкомплект“ возразило против доводов кассационной жалобы, считая их необоснованными.

ЗАО “Агропромкомплект“ обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2006 года, указав на неправильное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, предъявлено требование о взыскании штрафа в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за самовольное использование перевозчиком вагонов парка МТЗ.

При этом истец указал на то, что в его адрес в период с 15.06.2005 по 27.09.2005 были направлены порожние полувагоны парка МТЗ (Улан-Баторская железная дорога), грузополучателем в железнодорожных транспортных накладных указывалось ЗАО “Агропромкомплект“. Вагоны в количестве 108 штук в его адрес не поступили, были самовольно использованы перевозчиком.

Поскольку ни грузоотправителем, ни грузополучателем согласия на переадресовку вагонов не давалось, вагоны самовольно использовались перевозчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа на основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Возражая против заявленного требования, ОАО “РЖД“ указало на то, что вагоны грузополучателю - ЗАО “Агропромкомплект“ не принадлежат, поэтому у него отсутствует право требовать взыскания штрафа за самовольное использование перевозчиком спорных вагонов.

Кроме того, ответчик считает, что спорные
вагоны парка Монгольской железной дороги были переданы ему на основании Протокола совещания представителей железных дорог, внешнеторговых организаций Монголии и Российской Федерации по согласованию объемов перевозок грузов железнодорожным транспортом на 2005 год и использовались на законных основаниях по своему усмотрению.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Учитывая, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизил сумму штрафа до 4400000 рублей.

При принятии судебных актов Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 99, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические и юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что право на предъявление претензии, связанной с осуществлением перевозки груза, имеют: грузополучатели или грузоотправители в случае взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления N 30 от 06.10.2005 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ разъяснил, что согласно статье 99 Устава при самовольном использовании вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том
числе на праве аренды), перевозчик уплачивает в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Таким образом, законодатель определил субъектов, имеющих право требовать уплаты штрафа за самовольное использование перевозчиком вагонов, контейнеров, и принадлежность на вещном праве вагонов, контейнеров указанным субъектам.

Поскольку истцу спорные вагоны не принадлежат ни на праве собственности, ни на праве аренды (как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия), у него отсутствует право требовать уплаты штрафа в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за самовольное использование вагонов перевозчиком.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов Арбитражным судом Республики Бурятия неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 апреля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-13187/05 отменить. В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Агропромкомплект“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Меры по приостановлению исполнения постановления
апелляционной инстанции от 10 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-13187/05, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2006 года, отменить.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

А.В.ОРЛОВ