Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 N А58-452/05-Ф02-4712/06-С2 по делу N А58-452/05 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности за фактически потребленную питьевую воду, теплоэнергию и прием сточных вод, поскольку отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектами последнего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 2006 г. Дело N А58-452/05-Ф02-4712/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО “Иреляхнефть“ - Сучкова Т.Н. (доверенность N 20 от 4 ноября 2005 года),

ОАО “Акционерная компания “Якутскэнерго“ - Еремина Е.Н. (доверенность N 21 от 10 января 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Иреляхнефть“ на решение от 17 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 8 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-452/05 (суд
первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Алексеева Л.И., Федорова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Акционерная компания (ОАО АК) “Якутскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Иреляхнефть“ о взыскании задолженности за фактически потребленную питьевую воду и прием сточных вод за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 в размере 1055736 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество “Акционерная компания (ЗАО АК) “АЛРОСА“.

ЗАО “Иреляхнефть“ обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании ОАО “АК “Якутскэнерго“ принять условия договора N 293-04 от 1 января 2004 года на отпуск воды и прием сточных вод в соответствии с протоколом разногласий ЗАО “Иреляхнефть“ от 14 февраля 2005 года.

Истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1158089 рублей.

Решением от 4 июля 2005 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: определена редакция пунктов 2.1 и 2.2 договора N 293-04 от 01.01.2004 в редакции протокола разногласий от 14.02.2005, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 августа 2005 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2005 года решение от 4 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 августа 2005 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами норм материального права.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил
предмет иска, уменьшив сумму исковых требований до 1153642 рублей 41 копейки в связи с частичной уплатой задолженности ответчиком.

Ответчик заявил отказ от встречных исковых требований. Данный отказ судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят.

Решением от 17 марта 2006 года, резолютивная часть которого объявлена 14 марта 2006 года, с ЗАО “Иреляхнефть“ взыскано в пользу ОАО “АК “Якутскэнерго“ 1153526 рублей 17 копеек долга, прекращено производство по делу в части отказа ЗАО “Иреляхнефть“ от встречного иска. В остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 2006 года решение от 17 марта 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество “Иреляхнефть“ просит решение от 17 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2006 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, кроме того, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО “АК “Якутскэнерго“ указало на ее необоснованность, законность принятых по делу судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои требования и возражения.

ЗАО “АК “АЛРОСА“ о времени и месте судебного заседания извещено.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе, на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Указания кассационной инстанции, данные
в постановлении от 1 ноября 2005 года судом первой инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) при повторном рассмотрении дела, были выполнены, суд установил, что факт пользования ответчиком холодной и горячей водой по трубам диаметром по 20 мм каждая от сетей подачи истца установлен актом от 08.06.2004, счетами за оказанные услуги за сентябрь, октябрь 2004 года, актом от 16.11.2004 оказанных услуг за период с 01.01.2004 по 01.09.2004, письмом ответчику, из которого следует, что ответчик гарантировал истцу оплату оказанных услуг с 01.01.2004 - оплату за потребленную воду и стоки и теплоэнергию за 2004 год в сумме 58138 рублей 31 копейки.

При оценке указанных доказательств нарушений статей 67 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено. В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств судом кассационной инстанции не допускается.

В связи с тем, что ответчик пользовался водой, поставляемой истцом, без заключенного договора требования истца о взыскании стоимости потребленной воды и отвода воды по пропускной способности согласно пункту 57 Правил являются законными и обоснованными.

Судом правильно определена сумма задолженности ответчика в спорный период, которая составила 1153526 рублей 17 копеек. Расчет задолженности произведен по утвержденным тарифам, без учета надбавок истца.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость
энергии, потребленной объектами последнего.

Согласно пункту 18 Правил при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

При определении количества и соответственно суммы задолженности ЗАО “Иреляхнефть“ истец руководствовался пунктом 57 Правил, согласно которому в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что является нарушением требований статей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 8 июля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-452/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.В.ОРЛОВ