Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2006 N А74-1550/06-Ф02-4401/06-С1 по делу N А74-1550/06 Решение суда о признании незаконным решения и недействительным требования налогового органа об уплате в добровольном порядке недоимки по НДС и пеней отменено, так как суд неправильно применил нормы материального права, вменяя в обязанность налоговому органу составление акта проверки по результатам камеральной налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 августа 2006 г. Дело N А74-1550/06-Ф02-4401/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 29 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1550/06 (суд первой инстанции: Гигель Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Сканта“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 10.02.2006 N 5383 и недействительным требования от 09.03.2006 N 82470.

Решением суда от 29 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не были представлены доказательства уплаты налога на добавленную стоимость ни во время проведения камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, ни в ходе судебного разбирательства по делу. Вывод суда о том, что инспекция должна составлять акт по результатам камеральной проверки и направлять уведомление обществу о результатах проверки и выявленных правонарушениях для ознакомления с ним общества и, соответственно, извещать последнее о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не соответствует нормам материального права.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 77509 от 09.08.2006, N 77510 от 10.08.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005
года.

По результатам проверки принято решение от 10.02.2006 N 5383, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21812 рублей 16 копеек. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 109060 рублей 78 копеек и пени по этому налогу в размере 7086 рублей 79 копеек.

В адрес общества 15.03.2006 направлено требование N 82470 об уплате налога по состоянию на 09.03.2006, которым обществу предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 108387 рублей 94 копеек и пени по нему 7398 рублей 30 копеек.

Общество, считая, что указанное решение и требование инспекции нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании соответственно незаконным и недействительным вышеуказанных решения и требования.

Суд, удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что обществом в судебное заседание были представлены платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 1581 от 15.04.2005 и N 2853 от 01.06.2005. Инспекция, выявив неполноту представленных обществом документов, должна была составить акт проверки и направить обществу уведомление о результатах проверки и выявленных нарушениях в соответствии со статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций,
признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вывод суда о нарушении инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением материалов камеральной проверки и принятием решения о привлечении к налоговой ответственности без получения объяснений налогоплательщика и его извещения не соответствует нормам материального права по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы налоговой проверки рассматриваются в присутствии налогоплательщика в случае представления письменных объяснений и возражений по акту налоговой проверки. В этом случае о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление акта только по результатам выездной налоговой проверки. Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанностей налогового органа составлять акт по результатам камеральной налоговой проверки и получать от налогоплательщика объяснения по поводу выявленных нарушений налогового законодательства.

Следовательно, при принятии налоговым органом оспариваемого решения по результатам камеральной проверки отсутствовали основания для сообщения налогоплательщику о выявлении факта
правонарушения, истребования от него объяснений и извещения о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки.

В материалах дела имеется требование N СД-16-ПГ/47053 от 29.11.2005 о представлении документов, в том числе платежных документов, подтверждающих налоговые вычеты, заявленные в уточненной налоговой декларации за июль 2005 года. Представленные по данному требованию документы были учтены налоговой инспекцией при принятии оспариваемого решения.

Арбитражным судом необоснованно приняты во внимание представленные обществом при рассмотрении дела в суде платежные поручения в подтверждение оплаты счетов-фактур N 1581 от 15.04.2005, N 2853 от 01.06.2005, так как данные платежные поручения не были предметом камеральной проверки, поэтому не могут свидетельствовать о незаконности принятого инспекцией решения о взыскании налога, пеней и штрафа.

На основании изложенного суд неправильно применил нормы материального права, вменяя в обязанность инспекции составление акта проверки по результатам камеральной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено при неполно выясненных обстоятельствах дела с нарушением норм материального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенного установить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, проверить правомерность доначисления обществу налога на добавленную стоимость за июль 2005 года, начисления пеней и штрафных санкций за его неуплату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1550/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ