Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2006 N А33-19657/05-Ф02-3635/06-С2 по делу N А33-19657/05 Суд правомерно отказал в признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку ответчик при заключении договора купли-продажи действовал как добросовестный приобретатель, зарегистрировал за собой право собственности на объект недвижимости, в силу чего стал собственником имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 августа 2006 г. Дело N А33-19657/05-Ф02-3635/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Савой“ на решение от 9 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19657/05 (суд первой инстанции: Бычкова Л.К.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Савой“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Оптимум С“ и обществу с ограниченной ответственностью “Стейс“ о признании договора купли-продажи
N 2 от 09.01.2001 недействительным, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 05.02.2001 серии 24 БВ N 002670, о признании права собственности на здание магазина N 90 “Лесной“, основной площадью 1931,4 кв.м, вспомогательной площадью 245,6 кв.м, складскими помещениями площадью 134,1 кв.м, подвалом площадью 637,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Саянская, д. 17.

Определением от 28 октября 2005 года прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением от 9 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи от 09.01.2001 N 2 здания магазина “Лесной“ N 90, расположенного в городе Железногорске Красноярского края по ул. Саянской, 17. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Савой“ просит проверить законность решения от 9 марта 2006 года в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права: статей 131, 166, 168, 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Оптимум С“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального
и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что предметом иска является требование о признании договора купли-продажи N 2 от 09.01.2001 недействительным и признании права собственности на здание магазина N 90 “Лесной“. В качестве правового основания признания сделки недействительной ООО “Савой“ указало на нарушение при ее заключении статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что ООО “Стейс“ не приобрело право собственности на спорное имущество и не могло распоряжаться им.

Как следует из материалов дела, ООО “Савой“ приобрело право собственности на здание магазина N 90 “Лесной“: ул. Саянская, 17, площадью 1931 кв.м, на основании договора купли-продажи от 01.10.1998, заключенного между ТОО “Афина“ и ООО “Савой“. Впоследствии продало его ООО “Стейси“ по договору купли-продажи от 25 марта 1999 года.

09.01.2001 между ООО “Стейс“ (продавец) и ООО “Оптимум С“ (покупатель) подписан договор N 2 купли-продажи магазина “Лесной“, зарегистрирован переход права собственности от ООО “Стэйс“ к ООО “Оптимум С“ на здание магазина, что подтверждается регистрационной записью N 24:11:58:5:2001:28 и свидетельством о государственной регистрации серии 24 БВ N 002670 права собственности ООО “Оптимум С“.

Впоследствии договор купли-продажи от 25.03.1999, заключенный между ООО “Савой“ и ООО “Стэйс“ по продаже здания магазина N 90 “Лесной“, в судебном порядке признан недействительным в связи с нарушением при его заключении статьи 45 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что договор купли-продажи здания магазина N 90 “Лесной“ между ООО “Стейс“ и ООО “Оптимум С“ является недействительным, поскольку
“ООО “Стейс“ не приобрело право собственности на спорное имущество и не могло им распоряжаться, является правильным.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2005, постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005, оставленными без изменения постановлением кассационной инстанции от 16.01.2006 по делу N А33-9279/05, установлено, что ООО “Оптимум С“ при заключении договора купли-продажи от 09.01.2001 N 2 магазина “Лесной“ действовало как добросовестный приобретатель, зарегистрировало за собой право собственности на объект недвижимости, в силу чего на основании части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации стало собственником имущества.

Выводы, содержащиеся в данных судебных актах, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными.

Таким образом, ООО “Оптимум С“ как собственник спорного имущества в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации было вправе распоряжаться им.

22.12.2005 ООО “Оптимум С“ и Игнатьев Сергей Владимирович заключили договор купли продажи нежилого здания, право собственности Ф.И.О. на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 31.01.2006 N 12/001/2006-038.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО “Савой“ о признании права собственности на здание магазина N 90 “Лесной“.

Довод кассационной жалобы о неподведомственности спора в данной части арбитражному суду Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрен.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На момент заключения договора купли-продажи от 22.12.2005 и привлечения Ф.И.О. в
качестве ответчика по делу он не имел статус индивидуального предпринимателя.

Однако в целях правовой целесообразности, поскольку в данном случае суд правильно, по существу разрешил спор, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде Игнатьев Сергей Владимирович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения от 9 марта 2006 года.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 марта 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19657/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.Н.УМАНЬ