Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006, 01.11.2006 N 09АП-13976/2006-АК по делу N А40-49892/06-117-298 Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
25 октября 2006 г. Дело N 09АП-13976/2006-АК1 ноября 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2006.
Полный текст постановления изготовлен 01.11.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей П., Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.П., при участии: от заявителя - П.А. по дов. от 21.10.2005, П.В. по дов. от 18.08.2006, от заинтересованного лица - Р.Е. по дов. N 02-29 от 01.09.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2006 по делу N А40-49892/06-117-298, принятое судьей М.Ю., по заявлению ООО “Рольф-Лоджистик“ к ИФНС РФ N 15 по г. Москве о признании незаконным бездействия и возмещения НДС,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Рольф-Лоджистик“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 15 по г. Москве, выразившегося в невозврате ООО “Рольф-Лоджистик“ излишне взысканного налога в размере 2332554 руб. с начислением процентов за нарушение срока возврата в размере 205269 руб. 97 коп., а также об обязании возвратить ООО “Рольф-Лоджистик“ излишне взысканный налог в размере 2332554 руб. с начислением процентов за нарушение срока возврата в размере 205269 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, оценив все доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ИФНС РФ N 15 по г. Москве в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога N ТУ3834 от 07.09.05 в размере 3029577 руб.
Выставленное требование в добровольном порядке ООО “Рольф-Лоджистик“ исполнено не было, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от 28.09.2005 N РВ2598 о взыскании за счет денежных средств недоимки в размере 2332554 руб.
К счету налогоплательщика выставлено инкассовое поручение N 20977 от 28.09.05.
Факт списания денежных средств со счета налогоплательщика подтверждается платежными ордерами и выписками по счету.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2005 по делу А40-76495 5-108-425 признано недействительным требование об уплате налога N ТУ3834 от 07.09.05.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате принимается налоговым органом в течение двух недель с момента получения заявления налогоплательщика. Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Судом 1 инстанции при вынесении решения правильно установлено, что налогоплательщиком заявление о возврате подано в инспекцию 17.04.06.
Возврат налога не произведен. При этом актом сверки расчетов между заявителем и ответчиком от 20.07.2006 подтверждается отсутствие у заявителя задолженности перед федеральным бюджетом, которая влияла бы на форму возмещения излишне взысканного налога, в связи с чем у налогового органа не имелось законных оснований не совершить действия по возврату налога.
Доказательств того, что у налогоплательщика появилась недоимка на день рассмотрения спора, налоговый орган не представил.
Ответчик в соответствии со ст. 79 НК РФ обязан произвести возврат излишне взысканного налога в размере 2332554 руб. с начислением на эту сумму процентов.
Довод налогового органа о том, что признание недействительным только требования (без оспаривания инкассового поручения) является недостаточным основанием для возврата излишне взысканных сумм, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ.
Таким образом, требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).
Согласно ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога.
Таким образом, налоговым органом не была соблюдена предусмотренная ст. 46 НК РФ процедура бесспорного взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках. Налоговый орган принимает решение о взыскании и выставляет инкассовые поручения в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога. Признание требования недействительным означает, что оно не соответствовало закону и не подлежало исполнению с момента его вынесения.
Таким образом, не соответствует закону ссылка налогового органа на необходимость обжалования инкассового поручения.
Довод налогового органа о том, что начисление процентов является неправомерным, не принимается во внимание, поскольку спорная сумма была принудительно взыскана с банковского счета заявителя на основании требования, признанного недействительным, в связи с чем не подлежащим исполнению с момента его вынесения.
Таким образом, сумма налога была взыскана излишне и подлежит возврату в порядке ст. 79 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, налоговый орган обязан обеспечить выплату заявителю суммы процентов, предусмотренных п. 4 ст. 79 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы излишне взысканного налога.
Расчет процентов проверен судом 1 инстанции и обоснованно признан правомерным.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2006 по делу N А40-49892/06-117-298 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.