Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2006 N А10-1132/06-Ф02-4119/06-С2 по делу N А10-1132/06 Суд правомерно отказал в удовлетворении части заявленных требований о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, поскольку убытков, связанных с перевозкой груза, перевозчик не понес.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 августа 2006 г. Дело N А10-1132/06-Ф02-4119/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Корчугановой Т.В. (доверенность N 320/48 от 30.01.2006),

общества с ограниченной ответственностью “Транстэк“ - Козлова М.А. (доверенность от 26.04.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2006 года по делу N А10-1132/06 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Хориноева Р.Р., Буркова О.Н., Муравьева Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое
акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Транстэк“ 70420 рублей - сумма штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшее снижение стоимости его перевозки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2006 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 3000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 июня 2006 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил срок исковой давности, поскольку ответчик не заявлял о его применении.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям норм Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении (СМГС) являются неправомерными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее требования.

Представитель ООО “Транстэк“ возразил против доводов кассационной жалобы, считая их необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 70420 рублей.

Основанием иска указано несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной, фактической массе груза.

В обоснование исковых требований истец представил: расчет суммы иска, копию коммерческого акта N Ж853170, акт общей формы N 5171, выписку
о контрольной перевеске, копию накладной N Ч5169139, копию технического паспорта весов, копию доверенности, расчет провозной платы, расчет предельной погрешности.

При этом истец указал, что при проверке достоверности массы груза на вагонных весах в вагоне N 60880374 обнаружено несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной, фактической массе груза. В железнодорожной транспортной накладной грузоотправитель указал массу груза 59935 кг, фактически оказалось 63800 кг. Данный факт удостоверен коммерческим актом, актом общей формы.

Неуплата суммы штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения ОАО “РЖД“ с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что масса груза была определена им расчетным путем, таким же способом перевозчик мог проверить массу груза, а не применять иной способ определения массы груза.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая, что данные о массе перевозимого груза проверялись на станции отправления, убытков, связанных с перевозкой груза, перевозчик не понес, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму штрафа до 3000 рублей, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы Соглашения о международном грузовом железнодорожном соглашении (СМГС), поскольку груз перевозился в прямом международном сообщении.

Учитывая требования параграфа 1 статьи 31 СМГС, устанавливающего срок для предъявления исков железной дороги к отправителям и получателям об уплате провозной платы и штрафов в 9-месячный срок, установив, что с иском ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд за пределами указанного срока, суд апелляционной инстанции отказал
в иске.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах предусмотрена нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - статьей 98.

Нормы СМГС не предусматривают ответственность за указанное нарушение.

Суд апелляционной инстанции не учел требования о том, что при приеме груза к перевозке во всем, что не урегулировано настоящим Соглашением, следует руководствоваться национальным законодательством, действующим на железной дороге отправления (параграф 7 статьи 8, часть 1 статьи 36 СМГС).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Следовательно, суд апелляционной инстанции неправомерно применил исковую давность.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил соответственно положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза
лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость
перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан на правильном применении норм материального права - статей 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.3, 2.5, 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003, процессуального права - статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2006 года по делу N А10-1132/06 принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. Решение суда первой инстанции от 11 апреля 2006 года того же суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2006 года по делу N А10-1132/06 отменить, решение суда первой
инстанции от 11 апреля 2006 года того же арбитражного суда по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Транстэк“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей. Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА