Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2006 N А74-450/06-Ф02-4118/06-С1 по делу N А74-450/06 Суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании санкций за нарушение сроков представления налоговой декларации, поскольку налогоплательщик представил указанную декларацию с нарушением установленного законодательством срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2006 г. Дело N А74-450/06-Ф02-4118/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение суда от 14 апреля 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-450/06 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с
заявлением к открытому акционерному обществу “Саянпромсервис“ (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в размере 7027 рублей 90 копеек.

Решением от 14 апреля 2006 в удовлетворении требований налогового органа отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт по делу отменить, принять новое решение.

По мнению инспекции, земельный налог в 2005 году не был введен в действие на территориях муниципальных образований Республики Хакасия, поэтому в 2005 году продолжал действовать порядок налогообложения, установленный Законом Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738 “О плате за землю“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30 июля 2005 года общество представило в инспекцию декларацию по земельному налогу за 2005 год.

По результатам камеральной проверки 27.10.2005 инспекцией было принято решение N 4065 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7027 рублей 90 копеек за нарушение установленных сроков представления декларации.

Требование о добровольной уплате обществом не
исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд за взысканием неуплаченной суммы штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что налогоплательщиком не нарушены сроки представления налоговой декларации по итогам налогового периода, предусмотренные пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом.

Согласно статьям 387 - 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих образований.

Налоговая декларация по земельному налогу заполняется налогоплательщиком, осуществляющим уплату земельного налога в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, земельный налог с 1 января 2005 года не был введен в действие на территории Республики Хакасия в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 29.01.2004 N 141-ФЗ и статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении в действие с 1 января 2005 года согласно главе 31 “Земельный налог“ Налогового кодекса Российской Федерации земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, за исключением статьи 25, не применяется.

Таким образом, на тех территориях, где с 1 января 2005 года не введен земельный
налог в соответствии с главой Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплата земельного налога, представление налоговой декларации осуществляются на основании Закона Российской Федерации “О плате за землю“.

Налогоплательщик представил декларацию 30.07.2005, то есть с нарушением установленного статьей 16 Федерального закона N 1738-1 “О плате за землю“ срока представления (не позднее 01.07.2005), в связи с чем правомерно был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в сумме 7027 рублей 90 копеек.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение, так как все имеющие значение обстоятельства установлены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 14 апреля 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-450/06 отменить. Принять новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества “Саянпромсервис“, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, 148, ИНН 190101001, штраф в сумме 7027 рублей 90 копеек в соответствующий бюджет и государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 750 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.Н.ПАРСКАЯ