Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2006 N А19-7767/06-52-Ф02-4140/06-С1 по делу N А19-7767/06-52 Решение суда о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить неуплаченную сумму НДС оставлено без изменения, так как обстоятельства соблюдения налогоплательщиком условий, устанавливающих порядок применения вычетов по НДС, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2006 г. Дело N А19-7767/06-52-Ф02-4140/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7767/06-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод“ (далее - завод, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании
незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 4 ноября 2005 года N 07-1/804 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 2076 рублей 52 копеек.

Решением суда от 24 апреля 2006 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебном акте, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных заводом требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к неправильному выводу о соблюдении заводом положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик обязан подтвердить свое право на применение налоговых вычетов с соблюдением установленного порядка.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции заводом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 67948, 67949 от 28.07.2006), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой
инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заводом декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 4 ноября 2005 года N 07-1/804 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 2 резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 144266 рублей.

Основанием для доначисления налога в сумме 2076 рублей 52 копеек явилось неправомерное, по мнению налоговой инспекции, предъявление заводом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Эколайн-лес“, в связи с недостоверностью сведений о грузоотправителе, содержащихся в товарно-транспортных накладных, ввиду отсутствия у данного поставщика, осуществляющего функции по доставке товаров, транспортных средств, а также ввиду неподтвержденности налогоплательщиком факта оплаты товаров, приобретенных у ООО “Илим Палп ЭКСИМ“ на основании счета-фактуры от 23.06.2005 N 05019065/Б.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога по указанным мотивам, завод обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании названного ненормативного акта налоговой инспекции частично незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из установления в ходе судебного разбирательства обстоятельств соблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу
на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, заводом для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов в сумме 648 рублей 1 копейки в адрес налоговой инспекции представлены: генеральный договор о поставках от 29.12.2003 N 108-1670-03, заключенный с ООО “Илим Палп ЭКСИМ“, счет-фактура от 23.06.2005 N 05019065/Б, платежное поручение от 22.07.2005 N 747, счет от 06.07.2005 N 265, товарная накладная унифицированной формы N ТОРГ-12 от 23.06.2005 N РН 399, акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 23.06.2005 N 1, N 2.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении налоговой инспекцией суммы налога на добавленную стоимость в размере, уплаченном данному поставщику, поскольку представленные обществом при проведении камеральной налоговой проверки документы подтверждают факт оплаты приобретенных товаров.

Судом также правильно признаны несостоятельными выводы оспариваемого решения налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1448 рублей 23 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принятие к учету лесопродукции, приобретенной у ООО “Эколайн-лес“, произведено
заводом на основании товарных накладных унифицированной формы N ТОРГ-12, которые в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, постановления Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ являются основанием для оприходования приобретенных материальных ценностей.

Довод налоговой инспекции о недостоверности сведений о грузоотправителе, отраженных в представленных ООО “Эколайн-лес“ товаросопроводительных документах, не может быть принят во внимание, поскольку налоговой инспекцией факт принятия заводом товаров к бухгалтерскому учету не опровергнут, а также не представлены какие-либо доказательства фиктивности перемещения товаров от поставщика покупателю или недостоверности хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7767/06-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

А.И.СКУБАЕВ