Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2006 N А58-7665/05-Ф02-3926/06-С2 по делу N А58-7665/05 Решение суда об отказе в иске о признании договора купли-продажи недействительным оставлено без изменения, так как исковое требование предъявлено кредитором кредитной организации, не признанной несостоятельной (банкротом), процедура ликвидации которой начата до вступления в силу Федерального закона о внесение изменений в Федеральный закон “О банках и банковской деятельности“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 августа 2006 г. Дело N А58-7665/05-Ф02-3926/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: общества с ограниченной ответственностью “Производственно-продюсерский центр “Арктика-ТВ“ - Марковой Л.И. (доверенность N 03 от 20.07.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерный банк “Сахабилиибанк“ на решение от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7665/05 (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Охранное агентство (ООО АО) “Рубеж“ обратилось в Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу “Акционерный банк (ОАО АБ) “Сахабилиибанк“, обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-продюсерский центр (ООО ППЦ) “Арктика-ТВ“ о признании договора купли-продажи от 23.05.2002 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк (ООО КБ) “СахаДаймондБанк“.

Решением от 24 апреля 2006 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ОАО “АБ “Сахабилиибанк“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 апреля 2006 года отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “ППЦ “Арктика-ТВ“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО “ППЦ “Арктика-ТВ“ поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15 августа 2006 года.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 23.05.2002 между ОАО “АБ “Сахабилиибанк“ (продавец) и ООО “ППЦ “Арктика“ (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО “КБ “СахаДаймондБанк“ номинальной стоимостью 4500000 рублей, составляющей 20% уставного капитала общества.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2004 года по делу N А58-4579/03 начата процедура ликвидации ОАО
“АБ “Сахабилиибанк“.

ООО “ОА “Рубеж“ является кредитором ОАО “АБ “Сахабилиибанк“.

Полагая, что по договору купли-продажи от 23.05.2002 доля в уставном капитале ООО “КБ “СахаДаймондБанк“ продана по заниженной цене, ООО “АБ “Рубеж“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования иска указаны статья 23.4 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ и статья 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным по статье 23.4 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ и статье 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“, в связи с чем в иске отказал.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Статья 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ устанавливает основания для признания судом недействительными сделок, совершенных кредитными организациями, признанными несостоятельными (банкротами), в том числе, по искам их кредиторов.

В силу статьи 6 Федеральный закон от 29.12.2004 N 192-ФЗ статья 23.4 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ применяется в отношении кредитных организаций, процедуры ликвидации которых на день вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 192-ФЗ не проводились или не были начаты.

Принимая во внимание, что требование о признании недействительным договора купли-продажи от 23.05.2002 на основании статьи 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ и статьи 23.4 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ предъявлено кредитором кредитной организации, не признанной несостоятельной (банкротом), процедура ликвидации которой начата до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 192-ФЗ, указанные
нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям.

При таких основаниях в иске было отказано правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 24 апреля 2006 года по делу N А58-7665/05 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за кассационное разбирательство в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО “АК “Сахабилиибанк“.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 апреля 2006 года по делу N А58-7665/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Акционерный банк “Сахабилиибанк“ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

И.Н.УМАНЬ