Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2006 N А19-42967/05-22-Ф02-4076/06-С2 по делу N А19-42967/05-22 Суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 августа 2006 г. Дело N А19-42967/05-22-Ф02-4076/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Востсибуголь“ - Куимовой И.И. (доверенность от 01.07.2006 N 21-5-814Д),

общества с ограниченной ответственностью “Байкал-Метэк“ - Суренкова А.В. (доверенность от 11.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Востсибуголь“ на определение от 16 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42967/05-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.; суд
апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Востсибуголь“ (далее - ОАО “Востсибуголь“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Байкал-Метэк“ (далее - ООО “Байкал-Метэк“) о взыскании задолженности за поставленный по договору от 12.04.2002 лом черных металлов в размере 946021 рубля 68 копеек и неустойки за просрочку платежа в размере 7883 рублей 52 копеек.

Определением арбитражного суда от 16 марта 2006 года исковое заявление ОАО “Востсибуголь“ оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2006 года определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Востсибуголь“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом была отправлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией N 36984 от 15.08.2005. Судебные акты приняты без учета Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, с нарушением пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Представитель ООО “Байкал-Метэк“ возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, предметом иска указано требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 946021 рубля 68 копеек и неустойки в размере 7883 рублей 52 копеек.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки от 12.04.2002.

В обоснование исковых требований истец представил: договор поставки от 12.04.2002, в соответствии с условиями которого ОАО “Востсибуголь“ обязуется поставить, а ООО “Байкал-Метэк“ принять и оплатить товар согласно прилагаемым Спецификациям, акт сверки взаиморасчетов, протокол соглашения цен к договору N 08/01/2002 от 12.04.2002, счета-фактуры, накладные.

При этом истец указал, что ответчику поставлен товар на сумму 1446021 рубль 68 копеек. С учетом произведенной оплаты сумма задолженности составила 946021 рубль 68 копеек. Неустойка за просрочку платежа на основании пункта 7.4 договора составила 7883 рубля 52 копейки.

Неуплата оставшейся части долга послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с условиями договора поставки право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Поскольку доказательств соблюдения претензионного порядка истцом не представлено, суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора квитанцию от 15.08.2005, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание. В силу положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Иркутской области дана полная и всесторонняя оценка данному доказательству.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции регламентируются положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд данной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к выводу о том, что определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения и постановление апелляционной инстанции приняты с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение от 16 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42967/05-22 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42967/05-22 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА