Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2006 N А19-10834/06-18-Ф02-4230/06-С1 по делу N А19-10834/06-18 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа о взыскании пени, поскольку налоговым органом пропущен срок на взыскание пени, установленный налоговым законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 августа 2006 г. Дело N А19-10834/06-18-Ф02-4230/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Павловец Л.Н. (доверенность N 04-12/18 от 01.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 31 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N
А19-10834/06-18 (суд первой инстанции: Сонин А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Лензолото“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 03.03.2006 N 05-48/10/1042 и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 31 мая 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование об уплате налогов и сборов (пени) от 23.01.2006 N 05-47/4/335 соответствует всем условиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а оспариваемое решение принято с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 70 и пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 68503 от 01.08.2006), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией обществу были начислены пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 16380 рублей 76 копеек на основании имеющейся у общества недоимки в размере 1219140 рублей 48 копеек.

Требованием от 23.01.2006 N 05-47/4/335 обществу предложено в добровольном порядке уплатить пени в сумме 16380 рублей в срок до 02.02.2006.

Неисполнение обществом в установленный срок названного требования явилось основанием для принятия налоговой инспекцией решения от 03.03.2006 N 05-48/10/1042 о взыскании пени в сумме 16380 рублей.

Общество, не согласившись с оспариваемым решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, и просило обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из того, что налоговой инспекцией срок на взыскание пени, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, пропущен. Требование, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации
пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени могут уплачиваться одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу взыскание недоимки по налогам и пеням с юридических лиц производится в бесспорном порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, путем принятия решения о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках на основании выставленных инкассовых поручений.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации
положения названной статьи применяются и при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, следует, что срок обращения налоговым органом с заявлением в суд ограничен шестью месяцами после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога.

Как следует из материалов дела, фактически недоимка по налогу, на которую налоговой инспекцией были начислены пени, образовалась за предыдущие периоды - 1994 - 1996 годы, таким образом, налоговым органом пропущен установленный статьей 70, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации совокупный срок на принудительное взыскание пеней, так как принудительно пени за несвоевременную уплату налога должны быть взысканы в те же сроки, что и недоимка по налогу.

Довод кассационной жалобы о том, что требование об уплате пени от 23.01.2006 N 05-47/4/335 соответствует всем условиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу (сбору), размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога (сбора), установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения
обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ в направленном налогоплательщику требовании должны указываться размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней.

Требование об уплате пени от 23.01.2006 N 05-47/4/335, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не содержит сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени, сроке уплаты налога, дате, с которой начисляются пени, ставке пени.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно пришел к выводу о несоответствии указанного требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 мая 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10834/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА