Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2006 N А33-31795/05-Ф02-3947/06-С1 по делу N А33-31795/05 Суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании санкций за неуплату НДС, поскольку обоснованность применения ответчиком налоговых вычетов документально не подтверждена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2006 г. Дело N А33-31795/05-Ф02-3947/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Техника-Сервис“ на решение от 27 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31795/05 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Демидова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому)
и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Техника-Сервис“ (далее - общество) суммы налоговой санкции в размере 42558 рублей 80 копеек.

Решением суда от 27 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 1 июня 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты, вынесенные по настоящему спору, отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда ввиду неустановления судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в предмет доказывания по делам о взыскании налоговых санкций входит определение судом факта наличия либо отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, вне зависимости от того, заявлено ли соответствующее ходатайство в процессе судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (уведомления N 01821 от 20.07.2006, N 01822 от 18.07.2006), своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского
края, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки в связи с непредставлением обществом истребованных инспекцией документов и неподтверждением правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в представленной декларации, инспекцией вынесено решение от 13.09.2005 N 1508 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 42558 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 232968 рублей. Данным решением обществу помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить пени в размере 7395 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в адрес общества направлено требование от 22.09.2005 N 118206 об уплате налоговой санкции, неисполнение которого явилось основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в результате уменьшения суммы исчисленного налога на налоговые вычеты, обоснованность применения которых налогоплательщиком документально не подтверждена.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, статьи 88, пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Как следует из материалов дела, обществом не представлены истребованные инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма которых отражена в налоговой декларации за май 2005 года, соответственно, не доказана правильность исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам проверяемого налогового периода.

Неуплата или неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате уменьшения исчисленной суммы налога на неправомерно примененные налоговые вычеты образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод, изложенный в кассационной жалобе общества, о том, что при рассмотрении настоящего спора судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера налоговой санкции не
может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как не соответствующий нормам процессуального права.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из содержания указанных норм, общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, а также о предмете и основаниях требований инспекции и не заявившее ходатайств либо возражений относительно размера взыскиваемых налоговых санкций, несет риск последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31795/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА