Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006, 31.10.2006 по делу N А41-К2-7579/06 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 октября 2006 г. Дело N А41-К2-7579/0631 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.М., судей - М.Э.П., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М.С., при участии в заседании: от истца (заявителя) - М.В.А. - генеральный директор, ответчика (должника) - Т. - представитель, доверенность от 11.08.2006 N 03-11/0644, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мытищи на
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2006 г. по делу N А41-К2-7579/06, принятое судьей С.А.А., по иску (заявлению) Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мытищи к Обществу с ограниченной ответственностью “ВАМ“ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мытищи обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “ВАМ“ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением от 29 мая 2006 г. по делу А41-К2-7579/06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Мытищи, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что административное правонарушение доказано фактом изъятия сопроводительных документов с явным нарушением законодательства, а предъявление в суде лицом, привлекаемым к административной ответственности, вторичной документации является доказательством того, что на момент проверки у Общества справка к товарно-транспортной накладной, подтверждающая легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствовала.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено: на основании поручения Руководителя Инспекции ФНС РФ по г. Мытищи от 29.03.2006 N 39 должностными лицами налогового органа проведена проверка легальности оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции, торговой точки ООО “ВАМ“, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 15/4, павильон (л.д. 7).

При проверке выявлено, что на водку “Пшеничная кристалл“ емкостью 0,5 л, дата розлива 14.07.2005 отсутствует сопроводительная документация, подтверждающая легальность оборота алкогольной продукции, а именно:
ненадлежащим образом заполнена справка раздел “Б“ к ТТН, что выразилось в незаполнении сведений о организации-продавце, о маркировке продукции, отсутствии оттисков печати организации-продавца, информации о количестве и дате выпуска алкогольной продукции, чем нарушена часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статей 10.2, 26 Федерального закона N 171-ФЗ, что отражено в акте проверки N 39 (л.д. 10).

Протоколом от 29.03.2006 на водку “Пшеничная“ в количестве 4 бутылок наложен арест (л.д. 8 - 9).

29.03.2006 Инспекцией ФНС РФ по г. Мытищи вынесено определение о возбуждении в отношении ООО “ВАМ“ дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

29.03.2006 в присутствии представителя ООО “ВАМ“ М.Э.Г. составлен протокол об административном правонарушении в области производства, оборота и реализации алкогольной и табачной продукции (л.д. 11 - 13), которым зафиксировано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, а именно: осуществление розничной продажи продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

В качестве объяснений причин правонарушения представитель Общества указал, что “алкогольная продукция получена от фирмы “Алгэр“ из-за невнимательности товароведа допущен данный факт“ (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Заявлением от 31.03.2006 N 14-25/0258 Инспекцией ФНС РФ по г. Мытищи административный материал в отношении ООО “ВАМ“ направлен в Арбитражный суд Московской области, для привлечения ООО
“ВАМ“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия, без справки к грузовой таможенной декларации либо без справки к товаротранспортной накладной влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции“ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 “О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию“ утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пунктом 5 которых установлено,
что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел “Б“ справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела “Б“, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела “Б“, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Представленные в материалы дела справка к товарно-транспортной накладной N РГИ-17779/1 раздел “Б“ (л.д. 28), а также товарно-транспортная накладная N РГИ-17779/1 от 22.03.2006 (л.д. 21 - 24), свидетельствуют о том, что раздел “Б“ справки к товарно-транспортной накладной содержит в себе необходимые сведения о продавце, покупателе, а также товаре (количество, характеристики), установленные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылка административного органа на то, что административное правонарушение доказано фактом изъятия сопроводительных документов с явным нарушением законодательства, а предъявление в суде лицом, привлекаемым к административной ответственности, вторичной документации является доказательством того, что на момент проверки у Общества справка к товарно-транспортной накладной, подтверждающая легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствовала, несостоятелен.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), за поставку или розничную продажу алкогольной и
спиртосодержащей продукции в таре или упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

При наличии в материалах дела надлежащим образом оформленной справки раздел “Б“ к ТТН суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Данный вывод основан на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими установленными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 229.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 229, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2006 г. по делу А41-К2-7579/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области без удовлетворения.