Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2006 N А33-28982/05-Ф02-3915/06-С1 по делу N А33-28982/05 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2006 г. Дело N А33-28982/05-Ф02-3915/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска - Эрлих Е.Н. (доверенность N 0-Н/589 от 02.08.2006),



открытого акционерного общества “Производственное объединение “Красноярский завод комбайнов“ - Тимакова И.Ю. (доверенность N 1278 от 14.06.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 13 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28982/05 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Производственное объединение “Красноярский завод комбайнов“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 486/144 от 17.10.2005 в части отказа в возмещении из бюджета 2894407 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 13 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя, в нарушение пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации по контрактам, заключенным комиссионером общества - ОАО “Агромашхолдинг“, представлены ГТД, оформленные в таможенном режиме экспорта (код таможенного режима 10) без отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничного таможенного органа).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.



Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года.

Решением N 486/144 от 17.10.2005 налогоплательщику частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2894407 рублей.

Считая указанное решение инспекции незаконным в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило, по мнению инспекции, нарушение пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации по контрактам N МКЭ-0028 от 21.03.2005 и N ККЭ-001 от 06.10.2004 (на поставку в Казахстан зерноуборочных комбайнов, жаток), налогоплательщиком в налоговый орган представлены копии грузовых таможенных деклараций, оформленных в режиме экспорта (код таможенного режима - 10) без отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности, которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничного таможенного органа).

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего.

Порядок исчисления, сроки и порядок уплаты налога на добавленную стоимость регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Налогообложение операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 4 статьи 176 Кодекса следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что налогоплательщиком с ОАО “Агромашхолдинг“ (Казахстан) заключен договор об оказании ОАО “Агромашхолдинг“ услуг по приемке имущества налогоплательщика, выполнению погрузоразгрузочных работ, его ответственному хранению на территории Казахстана. Согласно условиям данного договора, налогоплательщик осуществляет таможенное оформление имущества в России в режиме “временный вывоз“ и уплачивает провозную плату, а ОАО “Агромашхолдинг“ - таможенное оформление имущества в Казахстане в режиме “временный ввоз“, оплачивает железнодорожный тариф по территории Казахстана и с момента приемки от перевозчика осуществляет хранение имущества (пункты 2.2, 2.4, 2.6 договора). В силу пункта 2.10 договора по письменному распоряжению налогоплательщика ОАО “Агромашхолдинг“ осуществляет передачу (отгрузку) имущества налогоплательщика в адрес указанных им получателей. Реализация продукции налогоплательщика (зерноуборочных комбайнов, запасных частей и комплектующих), в том числе находящейся за пределами Российской Федерации, осуществлялась комиссионером - ОАО “Агромашхолдинг“ (г. Москва) по договору комиссии с налогоплательщиком, во исполнение которого ОАО “Агромашхолдинг“ (г. Москва) заключены контракты N МКЭ-0028 от 21.03.2005 с ООО “Торговый дом “Агромашэкспорт“ (Кыргызстан) и N ККЭ-0117 от 06.10.2004 с ОАО “Агромашхолдинг“ (Казахстан) на передачу в собственность техники налогоплательщика (комбайнов, жатвенных частей, подборщиков, платформ-подборщиков).

В рамках исполнения договора N 21-266 от 25.03.2004 налогоплательщиком в рассматриваемый период осуществлен фактический вывоз продукции с территории Российской Федерации на территорию Казахстана на основании таможенных деклараций в таможенном режиме “временный вывоз“.

Из материалов дела усматривается, что указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы были представлены обществом вместе с налоговой декларацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, - Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 156 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 252, статьи 253 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным вывозом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Временный вывоз допускается при условии, что временно вывозимые товары могут быть идентифицированы таможенным органом при их обратном ввозе (реимпорте), за исключением случаев, когда в соответствии с международными договорами допускается замена временно ввезенных товаров товарами того же типа.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Таможенного кодекса Российской Федерации временно вывезенные товары подлежат обратному ввозу на таможенную территорию Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного вывоза (статья 254) либо должны быть заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. В случае передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенные товары лицо, поместившее товары под таможенный режим временного ввоза, обязано изменить таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. Изменение таможенного режима временного вывоза на другой таможенный режим, применимый к вывозимым товарам, допускается без фактического предъявления товаров таможенному органу.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (договор комиссии N 01-1301 от 28.11.2003, договор N 21-266 от 25.03.2004, контракты N МКЭ-0028 от 21.03.2005, N ККЭ-0017 от 06.10.2004, копии грузовых таможенных деклараций), особенность реализации налогоплательщиком товара, произведенного им на территории Российской Федерации, состоит в том, что после его оформления в таможенном режиме “временный вывоз“ (обязанность налогоплательщика по договору N 01-1301 от 28.11.2003), фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации и передачи на хранение ОАО “Агромашхолдинг“ (Казахстан) данный товар реализуется по контрактам N МКЭ-0028 от 21.03.2005, N ККЭ-0017 от 06.10.2004 покупателям на территории Казахстана. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товара по контрактам N МКЭ-0028 от 21.03.2005, N ККЭ-0017 от 06.10.2004 налогоплательщиком в налоговый орган представлены грузовые таможенные декларации, оформленные в режиме “временный вывоз“ (код режима - 32) и в режиме “экспорт“ (код режима - 10). С целью идентификации продекларированного товара и фактически вывезенного с территории Российской Федерации заводские номера товара, которые указаны в спецификациях, двусторонних актах к контрактам N МКЭ-0028 от 21.03.2005, N ККЭ-0117 от 06.10.2004, отражены налогоплательщиком в грузовых таможенных декларациях в режиме “временный вывоз“ и в режиме “экспорт“. На грузовых таможенных декларациях, оформленных в таможенном режиме “временный вывоз“, имеются отметки Красноярской таможни “Выпуск разрешен“ и пограничных таможенных органов, через которые осуществлялся вывоз товаров (Алтайской таможни, Орской таможни), “Товар вывезен“.

Исходя из норм таможенного законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям (статьи 165, 252, 256 Таможенного кодекса Российской Федерации), и фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о том, что оформление грузовых таможенных деклараций в таможенных режимах “временный вывоз“ и “экспорт“, наличие в них идентифицирующих заводских номеров товаров, соответствующих указанным в спецификациях и двусторонних актах к контрактам N МКЭ-0028 от 21.03.2005, N ККЭ-0017 от 06.10.2004, одновременное представление данных грузовых таможенных деклараций в таможенные органы свидетельствуют о подтверждении налогоплательщиком фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщик подтвердил фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, представив в налоговый орган одновременно с грузовыми таможенными декларациями в режиме “экспорт“ и другими документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, грузовые таможенные декларации, оформленные в режиме “временный вывоз“, с отметками пограничных таможенных органов “Товар вывезен“. В связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Поэтому правильным является вывод суда о том, что налоговый орган не доказал правомерность отказа в возмещении обществу налога по указанным обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству, материалам дела и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 февраля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28982/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

М.А.ПЕРВУШИНА