Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2006 N А33-25677/05-Ф02-3804/06-С2 по делу N А33-25677/05 Суд правомерно взыскал сумму задолженности по договору аренды земельного участка и пеней, так как неполучение ответчиком претензионных писем об устранении нарушений по договору не может являться основанием его освобождения от уплаты арендной платы, поскольку данные письма были направлены истцом по юридическому адресу ответчика, в связи с чем он исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2006 г. Дело N А33-25677/05-Ф02-3804/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Тайга-Леспром“ - Муромцевой Л.Г. (доверенность от 22.06.2005),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тайга-Леспром“ на решение от 27 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25677/05 (суд первой инстанции: Юрченкова Р.М.; суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Гурова Т.С., Сазонцев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богучанского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Тайга-Леспром“ (далее - ООО “Тайга-Леспром“), п. Таежный Богучанского района, о взыскании 2694027 рублей 79 копеек, из которых: 2129547 рублей 17 копеек - задолженность по договору аренды земельного участка от 17.06.2002 N 150 за период с 17.06.2002 по 31.12.2005 и 564480 рублей 62 копейки - пени за период с 16.09.2002 по 06.10.2005.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика 1440383 рубля 91 копейку задолженности по договору аренды от 17.06.2002 N 150 за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и 331924 рубля 19 копеек - пеней.

Решением арбитражного суда от 27.12.2005 с учетом определения об исправлении опечатки от 23.01.2006 исковые требования удовлетворены. С ООО “Тайга-Леспром“ в пользу администрации Богучанского района Красноярского края взыскано 1772308 рублей 10 копеек, в том числе: 1440383 рубля 91 копейка - задолженности, 331924 рубля 19 копеек - пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2006 года решение от 27 декабря 2005 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО “Тайга-Леспром“ просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и нарушение при их вынесении норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Богучанского района Красноярского края просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель ООО “Тайга-Леспром“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.



Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора по настоящему делу арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

17.06.2002 администрация Богучанского района (арендодатель) и ООО “Тайга-Леспром“ (арендатор) заключили между собой договор аренды земельного участка N 150.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок до 17.06.2051 земельный участок площадью 110858,00 кв.м, расположенный в п. Таежный (район базы Богучанского ПОРП), для строительства прирельсового склада древесины и подъездного железнодорожного пути.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в размере 478906 рублей 56 копеек, согласно прилагаемому расчету арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 15 сентября текущего года путем перечисления денежных средств на счет федерального казначейства. Арендная плата исчисляется с момента подписания договора.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органа государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, централизованно устанавливающего оценочные зоны, размер нормативной цены земли, с письменным извещением арендатора.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по договору (нарушение) другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором излагает с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения указанного уведомления сторона имеет право обратиться в арбитражный суд.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что земельные споры, возникающие при реализации договора, разрешаются комиссией, состоящей из равного количества представителей сторон, в течение 30 дней с даты соответствующего заявления одной из сторон.

28.10.2004 арендодатель и арендатор подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 17.06.2002 N 150, в котором установили порядок и сроки погашения задолженности на сумму 754598 рублей 91 копейка отдельными платежными поручениями, в приложении N 1 согласовали график платежей.

09.03.2004 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 17.06.2002 N 150, в котором установлены порядок и сроки погашения задолженности на сумму 647959 рублей 92 копейки отдельными платежными поручениями, в приложении N 1 согласован график платежей.

По условиям пунктов 6 названных дополнительных соглашений N 1 и N 2 в случае неисполнения указанных соглашений они расторгаются арендодателем в одностороннем порядке.

Во исполнение обязательств по договору аренды от 17.06.2002 N 150 ООО “Тайга-Леспром“ частично исполнило обязательства по внесению арендной платы в сумме 398897 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

- от 23.11.2004 N 1 на сумму 53320 руб. 35 коп.;

- от 30.12.2004 N 2 на сумму 53320 руб. 35 коп.;

- от 08.06.2005 N 001 на сумму 43918 руб. 33 коп.;

- от 08.06.2005 N 002 на сумму 43918 руб. 33 коп.;

- от 01.09.2005 N 5 на сумму 21710 руб.;

- от 01.09.2005 N 6 на сумму 21710 руб.;

- от 01.09.2005 N 7 на сумму 21710 руб.;

- от 01.09.2005 N 8 на сумму 27000 руб.;

- от 01.09.2005 N 9 на сумму 27000 руб.;

- от 01.09.2005 N 10 на сумму 27000 руб.;

- от 28.09.2005 N 46 на сумму 21710 руб.;

- от 28.09.2005 N 47 на сумму 27000 руб.

29.10.2004 администрация Богучанского района вручила представителю ООО “Тайга-Леспром“ Филиппову И.М. претензионное письмо N 1188, в котором предлагала в 10-дневный срок с момента его получения погасить задолженность по арендной плате по договору от 17.06.2002 N 150.

Истец дважды направлял в адрес ответчика претензионные письма от 06.06.2005 N 59 и от 08.08.2005 N 1155 с приложением расчета, в которых предлагал в 10-дневный срок с момента их получения уплатить задолженность, а также уведомлял ответчика о расторжении дополнительных соглашений от 28.10.2004 N 1 и от 09.03.2005 N 2 в связи с невыполнением арендатором содержащихся в них условий. Указанные письма направлялись по адресу: Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, д. 3, кв. 31, однако не получены арендодателем, на почтовых уведомлениях имеются отметки почтового отделения “за истечением срока хранения“. Данный адрес является юридическим адресом ООО “Тайга-Леспром“, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2005, представленная в материалы дела.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, принятые по договору аренды от 06.01.2003 N 128к, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 1772308 рублей 10 копеек, из которых за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 задолженность по арендной плате - 1440383 рубля 91 копейка и 331924 рубля 19 копеек - пени за просрочку платежа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом возникла у ответчика на основании договора аренды и вытекает из требования части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьей 21 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ установлено, что размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования и категориям арендаторов.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о согласовании размера арендной платы с ответчиком при последующих его изменениях истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания изменения условий договора (величина размера арендной платы) является одним из условий договора, порядок изменения которого регулируется статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Механизм изменения арендной платы и порядок ее изменения предусмотрены в пункте 2.2 договора аренды от 17.06.2002 N 150.

Подписав договор аренды от 17.06.2002 N 150, арендатор тем самым принял на себя обязательство производить уплату арендной платы, пересмотренной и измененной истцом в одностороннем порядке.

Представленные в дело претензионные письма истца от 29.04.2004 N 1188, от 06.06.2005 N 59, от 08.08.2005 N 1155 судом апелляционной инстанции обоснованно признаны соответствующими требованиям пункта 2.2 договора. В соответствии со статьей 46 Устава Богучанского района установление взимаемой арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки находится в исключительной компетенции районного Совета, осуществляется на основании принимаемых им решений. Повышение размера арендной платы производилось на основании решений Богучанского районного Совета. Указанные решения приняты в пределах компетенции районного Совета, не оспорены и не признаны недействительными.

Арендодатель исполнил свои обязательства по направлению арендатору уведомления об устранении нарушений путем направления указанных претензионных писем в адрес ООО “Тайга-Леспром“. Неполучение ответчиком писем от 06.06.2005 N 59, от 08.08.2005 N 1155 не может являться основанием от освобождения от уплаты арендной платы, поскольку указанные письма были направлены истцом по юридическому адресу ответчика, в связи с чем администрация Богучанского района исполнила свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.2, 4.1 договора. Просрочка уплаты арендной платы носит длящийся характер, на момент обращения в суд задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем не имеет значения период просрочки, указанный в уведомлениях. Арендатор исполнил свои обязательства по уплате только в сумме 398897 рублей 36 копеек, оставшаяся часть задолженности за спорный период с 01.01.2003 по 31.12.2005 не погашена. Администрация Богучанского района в расчете задолженности учла произведенные ответчиком арендные платежи и уменьшила сумму иска.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок рассмотрения земельных споров, установленный в пункте 6.1 договора аренды, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, исходя из следующего. Земельные споры возникают, когда действия участников земельных отношений, в том числе государственных органов, либо их необоснованное бездействие (уклонение от исполнения обязанностей) могут нарушить чьи-то права и интересы. Нарушение условий договора аренды по внесению арендной платы является по своей природе земельным спором. Но поскольку договор аренды является возмездным и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом, не требуется создание специальной комиссии для урегулирования данного вопроса.

На основании изложенного решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1440383 рублей 91 копейки является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.5 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пеня в размере 13% годовых за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 исчислена в сумме 331924 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального права, на которые указал заявитель жалобы, либо норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 декабря 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25677/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 27 декабря 2005 года и постановления от 17 мая 2006 года отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

М.Д.РЮМКИНА