Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2006 N А10-9500/05-Ф02-3813/06-С1 по делу N А10-9500/05 Дело по заявлению налогового органа о взыскании санкций за нарушение срока представления налоговой декларации передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены фактические обстоятельства, касающиеся срока отправки ответчиком заказного письма с налоговой декларацией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2006 г. Дело N А10-9500/05-Ф02-3813/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Скубаева А.И., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия - Щербаковой Е.Е. (доверенность N 26 от 10.03.2005),

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком“ - Очировой С.В. (доверенность от 31.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия на решение от 7 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по
делу N А10-9500/05 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной связи “Ростелеком“ (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в размере 337448 рублей.

Решением суда первой инстанции от 7 марта 2006 года в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004 год представлена обществом с нарушением срока ее представления.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на прибыль за
2004 год.

В ходе проведения проверки установлен факт пропуска обществом срока представления налоговой декларации.

Решением от 10.06.2005 N 728 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 337448 рублей.

Требованием от 10.08.2005 N 2517 налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 21.08.2005 уплатить исчисленную сумму штрафных санкций.

Неисполнение обществом требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговой инспекцией не представлены доказательства совершения обществом данного налогового правонарушения.

Как установлено судом, обществом 28.03.2005 было отправлено 11 заказных писем с N 230/1 по N 230/11, в том числе в адрес инспекции N 230/3 с налоговой декларацией по налогу на прибыль.

Кроме того, арбитражным судом отклонен довод инспекции относительно того, что налоговая декларация отправлена обществом в адрес инспекции заказным письмом с уведомлением N 554 от 29.03.2005.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрена
обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговую декларацию по вышеуказанному налогу за 2004 год налогоплательщик должен был представить не позднее 28.03.2005.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства.

Статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица,
участвующие в деле.

Как установлено судом, обществом 28.03.2005 в адрес инспекции было отправлено заказное письмо N 230/3 с налоговой декларацией по налогу на прибыль.

Вместе с тем суд в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку доводам инспекции о том, что налоговая декларация отправлена обществом в адрес инспекции заказным письмом с уведомлением N 554 от 29.03.2005, а не заказным письмом N 230/3 от 28.03.2005, без исследования фактических обстоятельств дела.

Следовательно, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда является недостаточно обоснованным и мотивированным, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо предложить обществу представить в материалы дела реестр об отправке заказного письма с уведомлением N 544, дать оценку доводам инспекции относительно того, что налоговая декларация отправлена в адрес инспекции заказным письмом с уведомлением N 544 от 29.03.2005.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-9500/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

П.В.ШОШИН