Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2006 N А19-9180/04-29-Ф02-3674/06-С2 по делу N А19-9180/04-29 Суд правомерно включил требования в реестр требований кредиторов, поскольку капитализация платежей производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 июля 2006 г. Дело N А19-9180/04-29-Ф02-3674/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы - Головиновой С.В. (доверенность N 06-15/001042 от 20 января 2006 года и служебное удостоверение N 044323, выданное 21 ноября 2005 года),



рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2006 года по делу N А19-9180/04-29 (суд первой инстанции: Иванова Т.П.),

на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 июля 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2005 года государственное унитарное предприятие “Горно-обогатительный комбинат “Мамслюда“ (далее - ГУП “ГОК “Мамслюда“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Прудкий П.И.

Определением от 20 марта 2006 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству заявление государственного учреждения “Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ в лице его филиала N 10 (далее - ГУ “ИРО ФСС“) о включении в реестр требований кредиторов ГУП “ГОК “Мамслюда“ требования в размере 3625349 рублей 68 копеек, составляющих капитализацию повременных платежей для последующей выплаты гражданам Ф.И.О. и Ф.И.О. перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда здоровью.

Определением от 19 апреля 2006 года требование ГУ “ИРО ФСС“ в размере 3625349 рублей 68 копеек признано установленным, подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что интересы Российской Федерации по требованиям об уплате капитализированных платежей в процедурах банкротства представляет Фонд социального страхования Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - ФНС), являющееся территориальным органом Федеральной налоговой службы, уполномоченной Правительством Российской Федерации представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, просит отменить определение от 19 апреля 2006 года, произвести замену заявителя ГУ “ИРО ФСС“ на ФНС и принять по делу N А19-9180/04-29 новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 19 апреля 2006 года принято арбитражным судом с нарушением статьи 2 и пункта 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 (далее - Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией).



Управление ФНС указывает на то, что требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах банкротства представляет уполномоченный орган, в качестве которого Правительством Российской Федерации определена Федеральная налоговая служба.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФНС - 7 июля 2006 года (почтовое уведомление N 00104), ГУ “ИРО ФСС“ - 6 июля 2006 года (почтовое уведомление N 00105) и конкурсный управляющий ГУП “ГОК “Мамслюда“ Прудкий П.И. - 6 июля 2006 года (почтовое уведомление N 00106).

Представители ГУ “ИРО ФСС“ и ГУП “ГОК “Мамслюда“ в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса, с участием представителя ФНС.

Представитель ФНС Головинова С.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 19 апреля 2006 года, вынесенного по делу N А19-9180/04-29, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты потерпевшим по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ГУП “ГОК “Мамслюда“, расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, производятся в первую очередь путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Согласно пункту 3 статьи 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации, которое также подлежит удовлетворению в первую очередь.

Одновременно к Российской Федерации переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшим, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями Федерального закона об обязательном социальном страховании в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, и за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (главы II, IV Федерального закона об обязательном социальном страховании).

Фонд социального страхования Российской Федерации, являющийся специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункты 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101).

Статьями 3, 18 Федерального закона об обязательном социальном страховании обязанность по аккумулированию капитализированных платежей возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации. Внесение указанных платежей на счет Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрено также пунктом 6 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей.

С учетом изложенного, а также исходя из природы возникших отношений, связанных с возмещением в порядке обязательного страхования вреда, причиненного здоровью работников ГУП “ГОК “Мамслюда“, включение Арбитражным судом Иркутской области ГУ “ИРО ФСС“, предъявившего требование от имени Российской Федерации, выступающего в качестве страховщика, осуществляющего выплаты по социальному страхованию, следует признать правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в качестве кредитора по требованию об уплате капитализированных платежей должна выступать ФНС, о нарушении Арбитражным судом Иркутской области при принятии обжалуемого судебного акта статьи 2 и пункта 3 статьи 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией являются ошибочными.

Статья 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ раскрывает понятие уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ Федеральная налоговая служба наделена полномочиями уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией разработано в целях обеспечения объединения и представления требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, тогда как капитализация платежей, подлежащих перечислению на счет Фонда социального страхования Российской Федерации, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Федеральным законом об обязательном социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2006 года по делу N А19-9180/04-29, вынесенного без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому вышеназванный судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2006 года по делу N А19-9180/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО