Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2006 N А10-7366/05-Ф02-3814/06-С2 по делу N А10-7366/05 Дело по иску о взыскании задолженности по уплате вексельной суммы по простому векселю передано на новое рассмотрение, так как выводы суда об обязательности тождества сведений, содержащихся в векселе о лице, выдавшем вексель, и сведений о месте нахождения юридического лица являются неправомерными, поскольку при оформлении и выдаче векселя указывается не юридический адрес векселедателя, а место составления векселя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 2006 г. Дело N А10-7366/05-Ф02-3814/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Байкалэнергокомплект“ - Беликова П.А. (доверенность от 10 ноября 2005 года N 01/05),



областного государственного унитарного предприятия “Дорожная служба Иркутской области“ - Дмитриевой Е.В. (доверенность от 27 декабря 2005 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Байкалэнергокомплект“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2006 года по делу N А10-7366/05 (суд апелляционной инстанции: Хориноева Р.Р., Марактаева И.Г., Муравьева Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Байкалэнергокомплект“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к областному государственному унитарному предприятию (ОГУП) “Дорожная служба Иркутской области“, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Лиспо“, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Энергия“ о взыскании 1000000 рублей задолженности по уплате вексельной суммы по простому векселю серии ЭЦ-1п N 0002905.

До принятия решения по делу истец отказался от требований, предъявленных к ООО “Энергия“. Арбитражным судом производство в этой части иска прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2006 года исковые требования удовлетворены: с ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“ и ООО “Лиспо“ взыскано солидарно в пользу истца 1000000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2006 года решение суда первой инстанции от 1 февраля 2006 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО “Байкалэнергокомплект“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2006 года и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (статьи 43, 47, 78 Положения о переводном и простом векселе, статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы арбитражного суда основаны на неправильно установленных обстоятельствах дела.

ООО “Байкалэнергокомплект“ указывает на доказанность наличия законных оснований для предъявления векселя к оплате раньше наступления срока платежа.



Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“ отклонил доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А10-7366/05, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании суммы по простому векселю ЭЦ-1п N 0002905 в размере 1000000 рублей.

Правовым основанием иска истец указал статьи 23, 35, 43, 44, 47, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе.

В обоснование права требования истцом указано на то, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30 августа 2004 года по делу N А02-1321/04 коммандитное товарищество “Эмиссионный центр “Сибирьэнерго“ (векселедатель) признано несостоятельным (банкротом). В качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, представлены в копиях: простой вексель ЭЦ-1п N 0002905, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 августа 2004 года по делу N А02-1321/04.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав обоснованными заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, поскольку векселедатель и лицо, признанное банкротом, являются разными юридическими лицами, находящимися в разных субъектах Российской Федерации.

Данные выводы суда апелляционной инстанции были сделаны при исследовании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 30 августа 2004 года по делу N А02-1321/04 и векселя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции преждевременными и недостаточно обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 постановления от 4 декабря 2000 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

В материалах дела, поступившего в суд кассационной инстанции, отсутствует подлинник векселя.

На копии векселя, находящейся на листе дела 8 (том 1), имеется запись следующего содержания: “Верно судья подпись (неразборчиво) (оригинал в отдельном томе дела)“. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подлинный вексель являлся предметом судебного исследования.

Отсутствие в материалах дела подлинника векселя исключает возможность проверки судом кассационной инстанции обоснованности выводов Арбитражного суда Республики Бурятия на предмет его действительности, соблюдения всех реквизитов.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции об обязательности тождества сведений, содержащихся в векселе о лице, выдавшем вексель, и сведений о месте нахождения юридического лица являются неправомерными.

В силу статьи 1 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель должен содержать:

1) наименование “вексель“, включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

7) указание даты и места составления векселя;

8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Таким образом, при оформлении и выдаче векселя указывается не юридический адрес векселедателя, а место составления векселя.

В соответствии с пунктом 4 постановления от 4 декабря 2000 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ разъяснено, что статья 47 Положения предусматривает, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Отношения, возникающие при возложении солидарной вексельной ответственности, регулируются нормами статей 47 - 51 Положения. В связи с этим нормы Кодекса (статьи 322 - 325) о солидарных обязательствах к солидарной вексельной ответственности не применяются.

При рассмотрении споров судам следует учитывать, что процессуальной формой привлечения к ответственности по векселю является привлечение обязанных лиц в качестве соответчиков (статья 35 ГПК РСФСР, статья 35 АПК РФ). Предъявление иска или требования о выдаче судебного приказа к одному или нескольким должникам не является препятствием для предъявления иска или требования к иному лицу, обязанному по векселю, к которому таковые не предъявлялись.

Вынесение решения об удовлетворении иска либо выдача судебного приказа в отношении одного или нескольких обязанных по векселю лиц по одному делу не является основанием для отказа во взыскании сумм по другому требованию, предъявленному к иным ответственным по векселю лицам, если судом будет установлено, что обязательство перед векселедержателем не исполнено.

При обращении с иском в таком случае предъявление подлинника векселя также является обязательным условием.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства не были включены в предмет судебного исследования.

Учитывая, что при принятии решения по делу судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, постановление Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2006 года по делу N А10-7366/05 подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2006 года по делу N А10-7366/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

М.Д.РЮМКИНА